Решение № 2-119/2018 2-119/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-119/2018

Дело № 2-119\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11сентября 2018 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.В. Стрельцове

с участием прокурора Н.В. Никулина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от 24.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного преступления, и причиненных истцу телесных повреждений, истцу, как потерпевшему по уголовному делу, был причинен моральный вред. После произошедшего, на почве перенесенных истцом переживаний, у него неоднократно происходили нервные срывы. В результате перенесенного стресса, переживаний, нравственных и физических страданий, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей, так как именно эта сумма может возместить и загладить нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после случившегося у него пропал сон, он не высыпается, появилась раздражительность, нарушена концентрация внимания, стали дрожать руки. До настоящего времени испытывает головные боли. Считает, что ему требуется помощь психотерапевта. В районной больнице такого врача нет, ездить на прием к врачу в г. Барнаул, у него средств нет, так как работает социальным работником в Управлении социальной защиты населения, заработная плата небольшая. Родители, с которыми он проживает, являются пенсионерами с небольшой пенсией. Он сильно переживал по поводу совершенного в отношении него преступления, стал более замкнутым. С родителями стал ссориться по поводу судебных дел. Поссорился со своей девушкой, расстались с ней. Нравственные переживания и физические страдания он испытывает до настоящего времени. Предлагал ответчику возместить ему моральный вред в добровольном порядке, но тот отказался.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что не оспаривает факт причинения истцу телесных повреждений. Однако, истец сам спровоцировал драку, и нет доказательств того, что он тратил денежные средства на приобретение лекарств. Ответчик работает в <данные изъяты>, ежемесячно зарабатывает 13-15 тысяч рублей. Проживает с матерью, отчимом и двумя братьями. Иждивенцев не имеет, алименты никому не платит. Ограничений к труду не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 просил исковые требования оставить без удовлетворения ввиду недоказанности морального вреда.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения истцу морального вреда по вине ответчика нашел подтверждение в судебном заседании.

Приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от 24.07.2018 установлено, что 21.04.2018 в период с 00 часов 40 минут до 02 часов 10 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, неустановленным твердым тупым предметом продолговатой формы умышленно нанес потерпевшему ФИО1 один удар в область волосистой части головы справа, чем причинил ФИО1 телесное повреждение в виде ушибленной раны правой теменной области волосистой части головы, которое причинило ФИО1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, по средним срокам заживления таких ран, в том числе и обработанных хирургическим путем с наложением хирургических швов.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от 24.07.2018 вступил в законную силу 06.08.2018, следовательно, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части гражданско-правовых последствий действий ответчика ФИО2.

Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства причинения ответчиком вреда здоровью 21.04.2018.

Ответчик не отрицает того, что причинил вред здоровью истца. При этом довод ответчика о наличии провокации преступления со стороны истца, либо совершения преступных действий в состоянии необходимой обороны, превышении пределов необходимой обороны, в состоянии крайней необходимости, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

В связи с чем, оснований для применения положений статей 1066,1067, 1083 ГК РФ, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда здоровью, уменьшения размера возмещения вреда здоровью, не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо имущественные права гражданина.

Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина наличие физических и нравственных страданий презюмируется, и дополнительному доказыванию не подлежит.

Сам по себе вред здоровью предполагает наличие физической боли, претерпевание потерпевшим болезненных медицинских процедур, временное ограничение жизнедеятельности.

В качестве доказательств наличия нравственных страданий суд принимает пояснения самого ФИО1, а также показания свидетеля В.Л..

Свидетель В.Л. в суде показала, что истец приходится ей сыном, проживает с ней. После совершенного в отношении него преступления сын длительное время болел, не работал. Не мог спать по нам, кричал, вскакивал. На рану ему накладывали швы. Врач сказал, что после такого повреждения могут быть серьезные осложнения. Сын сильно и длительно переживал по поводу случившего, в том числе переживал о состоянии своего здоровья, нервничал, стал раздражительным. Его бросила девушка, так как он стал сильно нервным.

При установленных в суде обстоятельствах суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, характер физических (ушибленная рана теменной части головы) и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда в целях соблюдения принципа справедливости, судом учитывается имущественное и семейное положение ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тюменцевского

районного суда Алтайского края ФИО4