Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-488/2020

УИД 68RS0013-01-2020-000459-83

Гр. дело № 2- 488/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 18 марта 2020 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.,

при помощнике судьи Мосоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

у с т а н о в и л:

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной филиалом ФГБУ «****» по Тамбовской области, ФИО1 является собственником жилого дома №<адрес>, общей площадью 66,3 кв.м.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок при домовладении по вышеуказанному адресу, площадью 407 кв.м.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска, в котором просила сохранить вышеуказанный жилой дом общей площадью 81,4 кв.м. в реконструированном состоянии и признать право собственности на него.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом были возведены жилые пристройки: лит А3 площадью 8,9 кв.м., лит А4 площадью 10,3 кв.м., также истец возвела холодную пристройку к дому - лит а площадью 5,6 кв.м. без соответствующих разрешительных документов и общая площадь жилого дома стала составлять 81,4 кв.м.

Ссылаясь на положения ст. 222, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также техническое заключение о соответствии жилого дома строительным, санитарным, противопожарным нормам, выполненное ОАО «****», ФИО1 просила сохранить жилой по адресу: <адрес> общей площадью 81,4 кв.м. с холодной пристройкой лит а площадью 5,6 кв.м. в реконструированном виде и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала. В ходе подготовки исковые требования уточнила, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м., в холодной пристройкой литер а площадью 5,6 кв.м., в реконструированном виде и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель администрации г. Мичуринска ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в принятии решения по делу полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом № <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости филиала ФГБУ «****» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок при указанном домовладении площадью 407 кв.м. также принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 (выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости филиала ФГБУ «****» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома на момент проведения технической инвентаризации составила 81,4 кв.м., жилая площадь - 30,60 кв.м. Общая площадь жилого дома изменилась в результате возведения к дому жилой пристройки жилой пристройки литер А3 - общей площадью 8,9 кв.м, холодной пристройки - литер а общей площадью 5,6 кв.м., переоборудования холодной пристройки в жилую литер А4 - общей площадью 10,3 кв.м. Разрешительная документация не предъявлена.

Поскольку имело место возведение жилой и холодной пристроек к дому, переоборудование холодной пристройки в жилую, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае переоборудования пристройки и возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что при возведении самовольной постройки к уже существующему жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено техническим заключением несущих и ограждающих конструкций дома, выполненным ОАО «****» от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что пристройка осуществлена на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, соседи ФИО3 и ФИО4 претензий не имеют, суд полагает возможным сохранить жилой дом № <адрес>, в реконструированном состоянии.

Кроме того, удовлетворяя заявленный иск, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположено домовладение, имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для личного подсобного хозяйства, находится он в территориальной зоне жилой застройки и на данном земельном участке допускается строительство жилого дома.

Истец пыталась легализовать самовольно возведенный объект недвижимости, однако письмом Управления архитектуры и строительства администрации **** от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано со ссылкой на то, что за разрешением на реконструкцию жилого дома, в связи с возведением жилой и холодной пристройки и переоборудованием холодной пристройки в жилую, ФИО1 не обращалась.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сохранить спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу в реконструированном состоянии.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м., в холодной пристройкой литер а площадью 5,6 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Толмачева

Решение суда в окончательной форме составлено 18.03.2020.

Председательствующий судья В.В. Толмачева