Апелляционное постановление № 22-1745/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 1-123/2021

Судья Одинцова Т.М. Дело № 22-1745/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 24 августа 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при секретаре Грабежове А.В.,

с участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

осужденного Елфимова Е.Е.,

адвоката Романовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда города Тюмени от 02 апреля 2021 года, которым

Елфимов Е.Е., родившийся <.......> в <.......>, судимый:

-08 апреля 2019 года Калининским районным судом города Тюмени по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Калининского районного суда города Тюмени от 25 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима (неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 22 дня),

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Елфимов Е.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ Елфимову Е.Е. в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 02 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором были осуждены Щетков Е.И., Щетков Д.И., Васильев А.Е., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее; выступления в суде апелляционной инстанции осужденного Елфимова Е.Е. и его защитника- адвоката Романовой Л.Р., поддержавших доводы жалобы в полном объеме; прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Елфимов Е.Е. приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение имущества <.......> совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Елфимовым Е.Е. совершено в период времени с 22 часов 30 минут 19 декабря 2019 года до 00 часов 15 минут 20 декабря 2019 года в городе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елфимов Е.Е. полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Елфимов Е.Е. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию им содеянного, указывает, что судом в полной мере не были учтены данные о его личности: наличие у него малолетних детей, явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи матери. Просит смягчить приговор в части назначенного наказания.

В возражениях, государственный обвинитель, помощник прокурора Калининского АО города Тюмени ФИО11 просит приговор оставить без изменения, поскольку находит доводы жалобы осужденного необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинение ФИО1 в краже имущества <.......>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Елфимова Е.Е. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается осужденный; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Возможность назначения Елфимову Е.Е. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, судом рассматривалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применений указанных положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное Елфимову Е.Е. наказание, в том числе по правилам ст.70 УК РФ, является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о несправедливости и суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда города Тюмени от 02 апреля 2021 года в отношении Елфимова Е.Е. оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Котович

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовное дело и хранится в архиве Калининского районного суда города Тюмени.