Приговор № 1-3/2025 1-55/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-3/2025

№ 1-3/2025

64RS0035-02-2024-000409-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области Колесникова К.П.,

защитника - адвоката Шпигунова К.П., представившего удостоверение № 2378 и ордер № 75 от 20 января 2025 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2023 года, в дневное время, у ФИО2, являющегося собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства в указанном жилом помещении в Российской Федерации без намерения предоставить ему данное жилое помещение для проживания.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически проживает или находится, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении МП ОП МО МВД РФ «Советский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, оформил заявление о регистрации по месту жительства гражданина <адрес> ФИО1 с указанием его места жительства по адресу: <адрес>. На основании данного заявления гражданин <адрес> ФИО1 был зарегистрирован сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом, ФИО2 достоверно знал, что вышеуказанный иностранный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это домовладение ему не предоставлялось. Своими действиями ФИО2 нарушил положения ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постоянно или временно проживающие иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности сотрудников МП ОП МО МВД РФ «Советский» осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал относительно оглашения его показаний.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 64-66), согласно которым в 2022 году он приобрел в собственность двухэтажный дом по адресу: <адрес>. После регистрации он сам лично был в вышеназванном доме не более 5 раз одним днем для проверки сохранности имущества, один раз ночевал в нем с семьей и детьми до отключения газоснабжения. На момент приобретения дома, газоснабжение в нем имелось, но в сентябре 2023 года было отключено. Электричество имеется. В его отсутствие дом пустовал, в нем никто не проживал, ключи от дома находились у него. Сам он постоянно проживал в <адрес>, но по работе часто находится в командировках по России. В начале февраля 2023 года к нему домой в <адрес> приехал его знакомый гражданин <адрес> ФИО1, с которым они знакомы на протяжении более 4 лет и обратился с просьбой зарегистрировать его фиктивно в домовладении по вышеуказанному адресу. ФИО1 пояснил, что ему необходима только регистрации в России, поэтому они сразу договорились, что проживать он по месту регистрации не будет. Он даже не спрашивал ФИО1, где он планировал жить и работать, так как ему это было не интересно. Он согласился зарегистрировать ФИО1 по адресу: <адрес> без цели проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он с ФИО1 поехали в миграционный пункт ОП МО МВД РФ «Советский» р.<адрес> для оформления всех необходимых документов. В миграционном пункте он предоставил сотруднику МП все необходимые документы для регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу на срок действия РВП до ДД.ММ.ГГГГ. Оформив все необходимые документы, они вышли из МП и поехали в <адрес> в его дом, где он, проверив его сохранность и взяв свои вещи, вместе с ФИО1 уехали в <адрес>. По адресу регистрации ФИО1 никогда не проживал, личных вещей его там не имеется. До настоящего времени в доме газоснабжение отсутствует. Где находится в настоящее время ФИО1, он не знает, связи с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома по адресу: <адрес>, к нему пришел сотрудник полиции и пояснил, что его разыскивают по поводу фиктивной регистрации им гражданина <адрес> ФИО1 Он сразу же дал признательные показания по данному факту, не скрывая, что действительно регистрация ФИО1 была фиктивной, поскольку в доме ФИО1 никогда не проживал. В этот же день, в его домовладении по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции с его участием, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно впустил их в свой дом, показал дом изнутри и снаружи, и пояснил, что в данном доме никто не проживает, самого ФИО1 и его личных вещей в доме не имеется. Он осознает, что несет ответственность за данного иностранного гражданина, что не собирался предоставлять ему свое жилье для проживания и что ФИО1 по месту регистрации никогда не проживал. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, виновность ФИО2 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности начальника МП ОП МО МВД РФ «Советский». В её должностные обязанности входит: прием заявлений и необходимого пакета документов от граждан Российской Федерации - собственников жилых помещений, о постановке на миграционный учет по месту пребывания, иностранных граждан и лиц без гражданства, а так же последующая постановка указанных иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет. Согласно досье на иностранного гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт ОП МО МВД РФ «Советский» обратился гражданин РФ ФИО2 с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> иностранного гражданина <адрес> ФИО1 на срок действия РВП, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В досье имеется заявление ФИО2 о регистрации по месту жительства иностранного гражданина, написанное собственноручно им, где под текстом поставлена его подпись, а также заявление в напечатанном виде, составленное инженером – электроником МП Свидетель №2 с помощью ПК по предоставленным ФИО2 документам. Под текстом заявления стоит подпись ФИО2 и подпись Свидетель №2 На основании предоставленных документов, гражданин <адрес> ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. МП ОП МО МВД РФ «Советский» регулярно осуществляется контроль за иностранными гражданами, зарегистрированными на территории <адрес>, а в случае фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства, принимающая сторона лишает возможности МП осуществлять контроль за иностранными гражданами, тем самым несет за это ответственность и совершает преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с УУП ФИО8 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого был проведен осмотр двора домовладения, установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, дом пустует, в нем никто не проживает, газоснабжение отключено. Опрошенные соседи пояснили, что в данном доме никто не проживает и не проживал с февраля 2023. ДД.ММ.ГГГГ ею был подан рапорт в ДЧ ОП МО МВД РФ «Советский» о том, что гражданин <адрес> ФИО1 по месту жительства в <адрес> не проживает и в действиях принимающей стороны ФИО2 могут усматриваются признаки состава преступления ст. 322.2 УК РФ. Долгое время после регистрации данного факта не представлялось возможным установить местонахождение ФИО2 Однако, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено и в его действиях достоверно установлен факт наличия состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. (Т. 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с декабря 2023 года работает в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП МО МВД РФ «Советский». С 2018 года по декабрь 2023 года она занимала должность инженера – электроника МП ОП МО МВД РФ «Советский». В ее должностные обязанности входило: прием заявлений и необходимого пакета документов от граждан Российской Федерации - собственников жилых помещений, о постановке на миграционный учет по месту пребывания и месту жительства иностранных граждан и лиц без гражданства, а так же последующая постановка указанных иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет. Согласно досье на иностранного гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт ОП МО МВД РФ «Советский» обратился гражданин РФ ФИО2 с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> иностранного гражданина <адрес> ФИО1 на срок действия РВП, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ним также находился ФИО1, документы принимала она лично. В досье имеется заявление ФИО2 о регистрации по месту жительства иностранного гражданина, написанное собственноручно им, где под текстом поставлена его подпись, а также имеется заявление в напечатанном виде, составленное ею с помощью ПК по предоставленным ФИО2 документам, под текстом которого стоит подпись ФИО2 и ее подпись. На основании предоставленных документов, гражданин <адрес> ФИО1 был зарегистрирован ею по месту жительства по адресу: <адрес>. Ею ФИО2 был предупрежден, что после регистрации по месту жительства иностранного гражданина, принимающая сторона предоставляет указанному иностранному гражданину для проживания помещение по адресу регистрации, а иностранный гражданин обязан проживать в данном месте, при этом принимающая сторона несет ответственность за иностранного гражданина, то есть принимающая сторона обязана уведомить МП об изменении адреса проживания иностранного гражданина. (Т.1 л.д. 90-91);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении более 15 лет она занимает должность специалиста администрации Морцевского муниципального образования, знает всех жителей <адрес>. В <адрес> расположен двухэтажный дом, в котором никто не проживает с 2021 года и в наем он не сдается. Со дня смерти хозяина дома в 2021 году она больше в данном доме никого не видела. В вечернее время она часто прогуливается по селу и видит, что в окнах дома свет не горит, подача газа в дом прекращена в 2023 году. Гражданина <адрес> ФИО1 и ФИО2 она не знает и никогда в <адрес> не видела. (Т.1 л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является старостой села и знает всех жителей <адрес>. В <адрес>, расположен двухэтажный дом, в котором никто не проживает примерно с 2021 года и в наем он не сдается. Со дня смерти хозяина дома в 2021 году она больше в данном доме никого не видела. В вечернее время она часто прогуливается по селу и видит, что в окнах дома свет не горит, подача газа в дом прекращена в 2023 году. Гражданина <адрес> ФИО1 и ФИО2 она не знает и никогда в <адрес> не видела. (Т. 1 л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> и знает всех жителей, которые там проживают. По соседству с ней, на <адрес>, расположен двухэтажный дом, в котором никто постоянно не проживает с 2021 года. Ей известно, что в 2022 году дом купили неизвестные ей граждане. С 2022 года она только однажды видела, что в данный дом с ночевкой приезжала семья с детьми, они переночевали и уехали. В вышеуказанном доме больше она никого не видела. В вечернее время она часто прогуливается по селу и видит, что в окнах дома свет не горит, подача газа в дом прекращена в 2023 году. Гражданина <адрес> ФИО1 она не знает и никогда в <адрес> не видела. (Т.1 л.д. 97-98)

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, суд считает их подробными, последовательными, конкретными, убедительными, соответствующими установленным обстоятельствам преступления и не противоречащими другим материалам дела в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, а потому принимаются за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом МП ОП МО МВД РФ «Советский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ею совместно с УУП ФИО8 выявлен факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен двухэтажный дом по адресу: <адрес>, входная дверь которого закрыта на замок, в доме никто не проживает, подача газа прекращена. (Т. 1 л.д. 11-15);

- справкой из Морцевского муниципального образования Федоровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в домовладении по адресу: <адрес> никто не проживает с 2021 года, в наем жилое помещение не сдается. (Т. 1 л.д. 9);

- актом обследования газового хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обследовано домовладение по адресу: <адрес>, установлено, что газоснабжение отключено от центральной сети по факсограмме от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 26);

- сведениями ПАО «Саратовэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, задолженности за потребленную электроэнергию не имеется, подача электроэнергии осуществляется. Последняя оплата за потребленную электроэнергию была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Показания по ПУ не передаются, начисление производится по среднемесячному расходу. (Т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого в присутствии ФИО2 осмотрен дом по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу гражданин <адрес> ФИО1 не проживает, личных вещей его в доме не имеется. (Т. 1 л.д. 48-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого в миграционном пункте ОП МО МВД РФ «Советский» изъято досье на иностранного гражданина <адрес> ФИО1 (Т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрено досье на иностранного гражданина <адрес> ФИО1, состоящие из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации по месту жительства иностранного гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> на срок действия РВП; чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей от ФИО1, печатного заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства от ФИО2 о регистрации по месту жительства иностранного гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, на котором имеется подпись ФИО2 и должностного лица инженера Свидетель №2; паспорта гражданина <адрес> ФИО1; выписки из единого государственного реестра недвижимости, копия паспорта ФИО2, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, оригиналы возвращены начальнику МП ОП МО МВД РФ «Советский».(Т. 1 л.д. 77-86,87,88,89).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого свидетелей, и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления по факту фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт произошедших событий и совершения им преступления, указав место, способ и время совершения преступления.

Каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности подсудимого и квалификации его действий, в показаниях свидетелей и других представленных стороной обвинения доказательствах не имеется, а доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные стороной обвинения, стороной защиты не представлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения по вмененному в вину ФИО2 преступлению и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе права на защиту судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому суд квалифицирует его действия по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, поскольку ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставлять иностранному гражданину Республики Таджикистан ФИО1, принадлежащее ему жилое помещение для фактического проживания, подал в уполномоченный орган заявление с пакетом документов, на основании которых указанный гражданин был зарегистрирован МП ОП МО МВД РФ «Советский» по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно сведений ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает. (Т. 1 л.д. 119).

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность подсудимого, членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд также признает полное признание своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО2, как следует из его показаний в ходе дознания, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали из материалов проверки, учитывая разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает наличия в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивах совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ, ст. 25, 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, поскольку применение иных более строгих видов наказания нецелесообразно.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания постановлением дознавателя от 18 декабря 2024 года адвокату Шпигунову С.П., осуществлявшему защиту ФИО2, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей (Т. 1 л.д. 123).

По смыслу положений части 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, в связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично ФИО2 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе дознания по назначению, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 3460 рублей в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф необходимо уплачивать на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Советский» по Саратовской области, 041); л/счет <***>; Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов; Казначейский счет (банковский счет): 03100643000000016000; БИК территориального органа Федерального казначейства: 016311121; Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810845370000052; ИНН: <***>; КПП: 643301001; ОКТМО: 63648000; КБК: 11603132019000140; УИН: 18856424010340001106.

Назначение платежа: «Штраф по приговору суда от 20 января 2025 года по уголовному делу № 1-3/2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: досье на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО3 оставить по принадлежности у начальника МП ОП МО МВД РФ «Советский» ФИО4

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ № в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие их интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Волкова