Приговор № 1-523/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-523/2024

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 04 декабря 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Катанаевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут на <адрес>, инспектором взвода № в составе роты № в составе батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе проверки документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и избежания административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, предъявила инспектору взвода № в составе роты № в составе батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

Бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, изготовленного производством ФГУП Гознак.

Водительское удостоверение выполнено способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники.

Тем самым, ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство ФИО1 поддержала в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину она признает в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Катанаева Н.П. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.67), Главой администрации <данные изъяты> по месту жительства, по месту работы и соседями характеризуется положительно (л.д.69,70,71,72), вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, которой суд расценивает данное ФИО1 объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, наказания, в том числе в виде штрафа, поскольку предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств как отдельно, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев