Решение № 2-2-537/2020 2-2-537/2020~М-2-474/2020 М-2-474/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2-537/2020

Гражданское дело № 2-2-537/20

УИД 73RS0024-02-2020-000600-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 26 октября 2020 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Мусалямовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Доступного Жилья» о расторжении договора и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Доступного Жилья» (далее по тексту – ООО «Центр Доступного Жилья») о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2019 г. между нею и ответчиком был заключен договор ** № ** о намерении заключить договор аренды с правом выкупа жилья.

В соответствии с условиями указанного договора предполагалось, что между нею и ответчиком в будущем будет заключен договор аренды с правом выкупа жилья. При этом данный договор был заключен под отлагательным условием, согласно которому для возникновения права на заключение договора было определено внесение ею гарантированных платежей на сумму более 30% от стоимости предмета аренды, стоимость которого составляла один миллион рублей.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что основной договор подлежит заключению в течение 1 года с момента исполнения обязанностей по уплате ею вышеуказанных гарантированных платежей.

30.01.2020 г. ею была внесена сумма в размере 366 000 руб., что составляет более 30% от суммы в размере 1 000 0000 руб. В этой связи полагала, что наступил срок, в течение которого ответчику надлежало заключить с ней основной договор, однако этого не случилось.

Ее обращение, адресованное ответчику, направленное в электронном виде с требованием о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств, осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание, что предварительный договор между нею и ответчиком фактически расторгнут, полагала, что ей подлежат возврату уплаченные ответчику денежные средства в размере 439 169 руб.

Кроме того, полагала, что на вышеуказанные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.01.2020 г. по 13.08.2020 г. в размере 12 872 руб. 10 коп.

На основании ст.ст.309, 393 ГК РФ, а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, а также убытки в размере 65 000 руб., понесенные ею в связи с заключением с ООО «Ренессанс Жизнь» договора страхования № **.

Просила расторгнуть договор ** № ** о намерениях заключить договор аренды с правом выкупа жилого помещения, заключенный 29.01.2019 г. между нею и ООО «Центр Доступного Жилья», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 439 169 руб., убытки в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также штраф.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (п.2).

Согласно пунктам 3 и 4 комментируемой статьи ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 29.01.2019 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор в простой письменной форме ** № ** о намерениях заключить договор аренды с правом выкупа жилого помещения.

Согласно данному договору стороны обязались заключить в будущем договор аренды с правом выкупа жилого (нежилого) помещения (далее по тексту - основной договор) в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

В целях исполнения обязательства, указанного в п. 1.1. настоящего договора, ООО «Центр Доступного Жилья» (далее по тексту – арендодатель) обязуется приобрести в собственность жилое (нежилое) помещение (далее по тексту - предмет аренды) стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп и предоставляет его ФИО1 (далее по тексту – арендатор) за плату во временное владение и пользование с переходом права собственности на предмет аренды на арендатора после исполнения арендатором обязательств по основному договору.

Пунктом 1.3 договора о намерениях от 29.01.2019 г. предусмотрено, что предмет аренды приобретается арендодателем в личную собственность на основании заявки арендатора, которая составляется по форме, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору и подается после заключения настоящего договора; Арендатор обязан предложить арендодателю в качестве предмета основного договора предмет аренды, рыночная цена которого соответствует цене реализации предмета аренды продавцом предмета аренды арендодателю; Арендодатель вправе отказаться от заключения основного договора по причине несоответствия рыночной цены испрашиваемого арендатором предмета аренды цене реализации, предлагаемой продавцом предмета аренды Арендодателю.

В п.2.1 договора о намерениях от 29.01.2019 г. стороны согласовали условие, в соответствии с которым в отношении предмета аренды, не являющегося жилым домом или нежилым помещением, стороны обязуются заключить основной договор в течение 1 (одного) года с момента, когда арендатор оплатит арендодателю гарантийными платежами денежную сумму, составляющую не менее 30 % (тридцати процентов) стоимости предмета аренды, указанной в п.1.2 настоящего договора.

Судом установлено, что истицей ФИО1 30.01.2019 г. ответчику было уплачено 366 667 руб., что подтверждается представленными ею платёжными документами.

Таким образом, исходя из условий договора ** № ** о намерениях заключить договор аренды с правом выкупа жилого помещения, заключенного 29.01.2019 г. между сторонами, с указанного времени у истицы возникло право на заключение основного договора, в соответствии с условиями названного договора о намерениях.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что основной договор, вытекающий из условий ** № ** о намерениях заключить договор аренды с правом выкупа жилого помещения от 29.01.2019 г., между сторонами к моменту рассмотрения спора в суде не заключен. Обратного суду не представлено.

В силу ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 ч.2 ст.450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушение условий договора ** № ** о намерениях заключить договор аренды с правом выкупа жилого помещения, заключенного 29.01.2019 г. между сторонами, со стороны ответчика носят существенный характер, что в силу закона влечет расторжение договора по требованию истца.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истицей в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о расторжение указанного выше договора и возврате ей денежных средств, уплаченных ею, однако они ответчиком были оставлены без внимания.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства в совокупности с фактически установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований в части расторжения договора ** № ** о намерениях заключить договор аренды с правом выкупа жилого помещения от 29.01.2019 г. и взыскания уплаченных по нему денежных средств.

Ранее судом отмечалось, что истицей представлены доказательства уплаты денежных средств по указанному договору в размере 366 667 руб. При этом ФИО1 ко взысканию заявлены денежные средства в размере 439 169 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу указанного, а также, исходя из условий договора займа, суд считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 г. по 13.08.2020 г. в размере 12 872 руб.

Произведенный истцом расчет суммы иска не вызывает сомнений у суда в его правильности, а поэтому он принимается во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела. Расчет процентов, произведенный истцом, принимается судом без каких-либо оговорок, поскольку он соответствует требованиям действовавшего законодательства на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.293 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ссылаясь на приведенную норму закона, истица указала, что понесла убытки в связи с заключением договора ** № ** о намерениях заключить договор аренды с правом выкупа жилого помещения от 29.01.2019 г., что было обусловлено заключением ею с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования № ** на сумму 65 000 руб., что в силу вышеизложенных обстоятельств не имело смысла.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для компенсации убытков истицы в размере 65 000 руб., поскольку соответствующие требования ООО СК «Ренессанс Жизнь» ею не предъявлялись, доказательств того, что данное юридическое лицо является структурным подразделением (филиалом и т.п.) ООО «Центр Доступного Жилья» суду не представлено.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие, в том числе, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются названным законом.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истицы как потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, штраф, подлежащий взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, составляет 224 584 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета (439 169 + 10 000 руб.)

Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа и компенсации морального вреда не заявлялось.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 7 891 руб. 69 коп. (7 591 руб. 69 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ** № ** о намерениях заключить договор аренды с правом выкупа жилого помещения, заключенный 29.01.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Доступного Жилья» в пользу ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Доступного Жилья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 439 169 руб., уплаченные ею по договору ** № ** о намерениях заключить договор аренды с правом выкупа жилого помещения от 29.01.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 224 584 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Доступного Жилья» в бюджет муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в размере 7 891 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 03.11.2020 г.