Решение № 12-134/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-134/2024

дело № 12 - 134/2024


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2024 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Галеева А.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 № от 25 июня 2024 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 № от 25 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 – Галеев А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование довод жалобы указал, что виновным в ДТП является водитель Рено Сандреро, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Более того, в адрес ГИБДД г. Нефтекамска защитником было направлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, также была приложена доверенность на подтверждение полномочий, документы получены должностными лицам ГИБДД 20.06.2024. Вместе с тем, сведений о надлежащим извещении защитника привлекаемого лица о рассмотрении дела и о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, что является нарушением права на защиту.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО5 участвовала, ходатайство о назначении экспертизы разрешено. Доверенность на защитника она попросила приобщить к материалам дела, пояснив, что у нее будет помощник, который будет впоследствии представлять ее интересы. Ходатайство об отложении рассмотрения дела она не заявляла. Второй участник ДТП ФИО3 не участвовала при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, но приходила в другие дни, до рассмотрения дела, объяснения составляла.

Привлекаемое лицо ФИО5, ее защитник Галеев А.Р., второй участник ДТПА ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения 25.06.2024 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 04.06.2024 в 10 часов 54 минуты напротив д.48В по ул.Парковая г.Нефтекамск РБ автомобиль марки Форд Куга государственный регистрационный знак № под управление ФИО1 выехал на регулируемый перекресток улиц Дорожная и Парковая г.Нефтекамск Республики Башкортостан на желтый (запрещающий) сигнал светофора, в это время на перекрестке находился автомобиль марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, которая выехала на данный перекресток на мигающий зеленый, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

14.06.2024 в адрес ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекасмку защитником ФИО1, директором ООО «Уфимская юридическая компания Опора» Галеевым А.Р. действующим по доверенности, было направлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по административному делу в отношении ФИО1 Также к ходатайству приложена доверенность выданная защитнику 14.06.2024.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствии защитника привлекаемого лица, доверенность на которого имеется в материалах дела. При этом участие привлекаемого лица в рассмотрении дела, не освобождало должностное лицо от обязанности извещения защитника этого лица.

Однако в нарушение указанных требований закона должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии защитника привлекаемого лица, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Вместе с тем, в материалах дела также отсутствуют сведения об извещении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 – собственника транспортного средства Рено Сандеро о месте и времени рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностных лиц административных органов по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что защитник привлекаемого лица, а также второй участник ДТП ФИО3, не извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение прав на защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении.

При таких данных постановление должностного лица от 25 июня 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Нефтекамским городским судом РБ настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 № от 25 июня 2024 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова