Решение № 12-974/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-974/2017

Дело № 7-2641/2017 (12-974/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием ФИО1, защитника Бедерсон О.С., рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2017 года в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что факт нахождения ФИО1 в указанном месте в указанное время не подтвержден документами. Судьей дана неверная оценка изложенных в составленных сотрудниками органов правопорядка документах обстоятельств, поскольку вскоре после обращения Б. граждане покинули участок тротуара у здания по адресу ул. Екатерининская, 32 в г. Перми, то есть выполнили его требования. Судьей не учтены обстоятельства наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1, защитник Бедерсон О.С. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10 октября 2005 года № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края» в редакции от 30 мая 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, 7 октября 2017 года около 17 часов 30 минут, ФИО1, заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия, в форме митинга, по адресу: <...>, принял участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано с органами исполнительной власти г. Перми. Не выполнил законные требования врио начальника ОООП УМВД России по г. Перми подполковника полиции Б. о прекращении проведения публичного мероприятия.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили указанные обстоятельства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2017 года; видеозаписью; рапортами сотрудников полиции; иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части участия в митинге, уведомление о котором не поступало в органы местного самоуправления.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы заявителя жалобы, что привлечение ФИО1 к административной ответственности необоснованно, так как материалы дела не содержат доказательств его участия в публичном мероприятии, нельзя принять во внимание. Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что уведомительный порядок проведения публичного мероприятия – митинга, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, а также Законом Пермской области от 10 октября 2005 года № 2538-560 не был соблюден, а описание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения соответствует действиям по его участию в публичном мероприятии.

Обозначение в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения «около 17 часов 30 минут» указывает на период времени, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того заявителем жалобы не представлены доказательства, что вмененные события происходили в иной период времени.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на вид публичного мероприятия не свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях, поскольку постановлением судьи с приведением описания, определен вид публичного мероприятия в форме митинга. Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы содержит все необходимые сведения, не противоречит положениям предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Обозначенные заявителем жалобы нарушения при составлении рапортов, объяснений не могут быть отнесены к существенным процессуальным нарушениям, поскольку указанные рапорты, объяснения в совокупности с протоколом об административном правонарушении, представленной видеозаписью подтверждают юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Однотипность составленных объяснений, рапортов обусловлена описанием одних и тех же событий участия ФИО1 в публичном мероприятии 7 октября 2017 года.

Доводы жалобы о нахождении ФИО1 по указанному адресу с целью уточнить судьбу лиц, задержание которых было произведено в связи с имевшим ранее место публичным мероприятием рядом с памятником «Героям фронта и тыла» опровергаются видеозаписью, на которой достоверно установлены обстоятельства выкрикивания с иными участниками публичного мероприятия лозунгов, то есть выражение и формирование мнения по вопросам политической жизни страны.

Также не исключают обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности доводы заявителя жалобы, что граждане покинули участок тротуара у здания по адресу ул. Екатерининская, 32 в г. Перми вскоре после обращения Б., поскольку видеозаписью подтверждены обстоятельства, что непосредственно после предупреждения участников мероприятия, что оно является не санкционированным, участники продолжили мероприятие.

Составление протокола об административном правонарушении 5 ноября 2017 года не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку оно вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при назначении наказания ФИО1 учтены личность виновного, его семейное положение. Назначенный размер административного наказания в виде административного штрафа не является максимальным от предусмотренного размера административного штрафа санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. При этом в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ отнесение обстоятельств наличия на иждивении несовершеннолетних детей к обстоятельствам смягчающим административную ответственность является правом судьи.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется, административный штраф назначен в пределах санкции предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/