Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 10-21/2017

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 июня 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу адвоката Чекашева Е.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района гор. Тольятти – мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на проезд,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Чекашев Е.И. обратился к мировому судье судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на проезд в размере 100 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района гор. Тольятти – мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления Чекашева Е.И. о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на проезд.

В апелляционной жалобе адвокат Чекашев Е.И. просит отменить постановление мирового судьи, удовлетворив его заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что обстоятельства выполнения им действий, связанных с явкой в мировой суд подтверждаются материалами дела и проездными билетами.

В судебное заседание адвокат Чекашев Е.И. не явился, о рассмотрении дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 389.12 ч.3 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по жалобе адвоката Чекашева Е.И. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции заявление Чекашева Е.И. о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на проезд рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации. В соответствии с Положением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ" установлен порядок оплаты проезда, в том числе адвоката, к месту проведения процессуальных действий.

Согласно п. 2 указанного Постановления проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Согласно п. 12 документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проездные документы, используемые на автомобильном транспорте общего пользования.

Как следует из материалов дела, адвокат Чекашев Е.И. по назначению суда осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В заявлении о выплате вознаграждения адвокат Чекашев Е.И. просил оплатить ему транспортные расходы в размере 100 рублей, приложив к заявлению билеты на оплату проезда в общественном транспорте, из которых следует, что стоимость проезда к месту процессуального действия в одну сторону составляет 25 рублей, общее количество представленных проездных билетов – четыре, при этом даты участия защитника в рассмотрении дела отражены в материалах дела, из которых следует, что адвокат Чекашев Е.И. осуществлял защиту ФИО1 в суде 11.04.2017 года и 24.04.2017 года, чем была обусловлена необходимость его прибытия в указанные дни к месту проведения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деле правовых оснований для оплаты адвокату Чекашеву Е.И. из средств Федерального бюджета заявленных процессуальных издержек в виде компенсации средств, затраченных им на проезд к месту осуществления процессуальных действий, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Чекашева Е.И. на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.9, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района гор. Тольятти – мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на проезд по уголовному делу в отношении ФИО1 – отменить, удовлетворив жалобу адвоката Чекашева Е.И..

Заявление адвоката Адвокатского кабинета ... ПАСО Чекашева Е.И. о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу удовлетворить.

Оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области стоимость расходов адвоката Чекашева Е.И. на проезд к месту рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 100 (сто) рублей, перечислив указанную сумму на счет адвокатского кабинета ... Палаты адвокатов Самарской области по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

на имя Чекашева Е.И. за осуществление защиты ФИО1

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова