Решение № 12-50/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-50/2023

Дело № 12-50/2023

34RS0014-01-2023-000130-72


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 20 июля 2023 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 ФИО8 по делу об административном правонарушении № № от 16 февраля 2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № № от 16 февраля 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № № от 16 января 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании доводов жалобы указано, что 16 января 2023 года вынесено постановление № № о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что в период с 10 января 2023 года по 4 февраля 2023 года, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль выбыл из её владения, так как им распоряжался и управлял ФИО4 Она не имеет водительского удостоверения и не имеет права на управление транспортным средством. В полисе ОСАГО она не вписана как водитель. 12 августа 2023 года находилась в г. Котово, и поэтому не могла нарушить ПДД РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах установить, что ею нарушены требования ПДД РФ не представляется возможным. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор не учёл все обстоятельства по делу, чем нарушил требования закона, а именно статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении ей срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление № № от 16 января 2023 г., поскольку последнее она по почте не получала и ознакомилась с ним в электронном приложении 25 февраля 2023 года.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства по делу не обратились. ФИО3 в своём заявлении об истребовании доказательств просила рассмотреть дело по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в её отсутствие.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные ФИО3 документы, доводы жалобы последней, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям частей 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 указанной статьи - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 делу об административном правонарушении № № от 16 февраля 2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 направлена в адрес последней 16 февраля 2023 года в форме электронного письма. Из отчёта об отслеживании почтового отправления, полученного с официального интернет-сайта «Почта России» pochta.ru, указанное электронное письмо принято, доставлено 16 февраля 2023 года и вручено 20 февраля 2023 года, где место адресата значится: <данные изъяты>). Сведения о получении обжалуемого постановления 20 февраля 2023 года лично ФИО3 отсутствуют. В связи с чем, судьёй принимаются доводы заявителя о том, что с обжалуемым ею постановлением в виде электронного документа она ознакомилась 25 февраля 2023 года.

Установив наличие пропуска срока для подачи жалобы и признав его причину уважительной, считаю возможным восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё № № от 16 февраля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.3 ПДД РФ вне населённых пунктов разрешается движение легковых автомобилей с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т, на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 12 февраля 2023 года в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес> водитель в нарушение пункта 10.3 ПДД, управляя транспортным средством №, превысил установленную скорость движения транспортным средством на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешённой - 90 км/ч, на указанном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки, «Лобачевский», заводской номер №, со сроком действия последней до 14 марта 2024 г., погрешность измерения +/- 1,0 км/ч.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года следует, что ФИО3 является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с часть. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО3 была представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № №, который заключён в отношении ограниченного круга лиц, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО4

Согласно ответа ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 20 апреля 2023 года в базе данных ФИС ГИБДД-M за ФИО3 водительское удостоверение не значится.

Вопреки выводам должностного лица административного органа представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10 по делу об административном правонарушении № № от 16 февраля 2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить ФИО1 ФИО12 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 16 февраля 2023 года № №

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 ФИО13 по делу об административном правонарушении № № от 16 февраля 2023 года, которым ФИО1 ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № № от 16 февраля 2023 года) в отношении ФИО1 ФИО15, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись А.Ю. Генералов