Решение № 12-456/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-456/2017

Дело №12-456/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Сибмост» ФИО1 на постановление начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АО «Сибмост», юридический адрес: <адрес>, №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3 Акционерное общество «Сибмост» осуществляет экономическую деятельность, предусмотренную ОКВЭД – 45.21.2- производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог. Юридический адрес: <адрес>

АО «Сибмост» имеет Алтайский филиал «Мостоотряд № 96». Филиал осуществляет дельность в соответствии с Положением, утвержденным решением Совета директоров ОАО «Сибмост» ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1). Находится по адресу: <адрес>.

АО «Сибмост» в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) осуществляет в порядке, установленном законами, иными нормативными актами и является работодателем в трудовых отношениях, установленных ст. 22 ТК РФ, в частности, обязано соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

ФИО4, работал в «Мостоотряд № 96» Алтайский филиал АО «Сибмост» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушении ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре отсутствуют следующие условия: место заключения трудового договора, дата начала работы, условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На экземпляре трудового договора, заключенного с ФИО4, хранящегося у работодателя отсутствует подпись работника, подтверждающая получения экземпляра трудового договора, что нарушает требования ст. 67 ТК РФ.

Таким образом, АО «Сибмост» допущено нарушение трудового законодательства ст. 22, 57,67 ТК РФ

Статья 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, в действиях юридического лица Акционерного общества «Сибмост» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Сибмост» ФИО1 обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Барнаула, указав, что административным органом в адрес АО «Сибмост» было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначения даты рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, однако получено оно АО «Сибмост» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, АО «Сибмост» не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Не выяснялись обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наказание необоснованно назначено выше низшего предела санкции статьи, не применено наказание в виде предупреждения. Поскольк Октябрьский районный суд у трудовой договор с ФИО4 был заключен в 2004 году, нормы ТК РФ, которые, по мнению должностного лица нарушены АО «Сибмост», на момент заключения данного трудового договора имели иную редакцию, просил постановление должностного лица отменить.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула жалоба направлена в Железнодорожный районный суд г.Барнаула по подведомственности.

В судебное заседание АО «Сибмост» своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Сибмост» должностным лицом не соблюдены.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено начальником отдела № 2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении участвовал представитель АО «Сибмост» по доверенности ФИО5, вместе с тем, само юридическое лицо АО «Сибмост» о рассмотрении дела извещено не было. Так, определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, подтверждающих извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, либо направление повестки, или извещение его иным образом о слушании дела, в административном материале не имеется. Имеющееся в административном материале извещение юридического лица о дне рассмотрения дела нельзя признать надлежащим, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначения даты рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу, было получено АО «Сибмост» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения.

Довод жалобы о не извещении АО «Сибмост» о дне слушания дела подтверждаются копией конверта, полученного АО «Сибмост» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административным органом в адрес АО «Сибмост» было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначения даты рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, однако получено оно АО «Сибмост» ДД.ММ.ГГГГ, получение же определения об отложении законным представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим извещением самого юридического лица.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие извещения юридического лица АО «Сибмост» и данных о его надлежащем извещении о времени и месте слушания дела не имеется, постановление начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное.

При рассмотрении жалобы судья приходит также к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

Вопреки указанным положениям закона АО «Сибмост» было привлечено должностным лицом государственной инспекции труда в Алтайском крае к административной ответственности за пределами предусмотренного законом давностного срока.

Как усматривается из материалов дела, АО «Сибмост» совершило административное правонарушение- нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что в трудовом договоре, заключенном с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не указано место заключения трудового договора, дата начала работы, условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника, а также на экземпляре трудового договора, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося у работодателя, отсутствует подпись работника, подтверждающая получения экземпляра трудового договора.

Согласно ст. 57 ТК РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в редакции №4-ФЗ от 27.04.2004), действовавшей на момент заключения договора, в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор.

Существенными условиями трудового договора являются:

место работы (с указанием структурного подразделения);

дата начала работы;

наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

права и обязанности работника;

права и обязанности работодателя;

характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Таким образом, на момент заключения трудового договора с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у работодателя отсутствовала обязанность указывать место заключения трудового договора. Кроме того, изучением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условие об обязательном социальном страховании работника данный трудовой договор содержит.

Помимо этого, согласно ст. 67 ТК РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в редакции №4-ФЗ от 27.04.2004), действовавшей на момент заключения договора с ФИО4 23.08.2004, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Таким образом, на момент заключения указанного трудового договора у работодателя отсутствовала обязанность подтверждать получение работником экземпляра трудового договора подписью работника на трудовом договоре, эта обязанность была возложена на работодателя позднее, после внесения изменений в ТК РФ № 90-ФЗ от 30.06.2006.

С учетом изложенного, нарушения трудового законодательства, выразившееся в том, что в трудовом договоре, заключенном с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не указано место заключения трудового договора, условие об обязательном социальном страховании работника, а также на экземпляре трудового договора, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося у работодателя, отсутствует подпись работника, подтверждающая получения экземпляра трудового договора, необоснованно вменены в вину АО « Сибмост».

Кроме того, судья учитывает, что обязанность указания в трудовом договоре даты начала работы, условий труда на рабочем месте должна была быть исполнена работодателем в момент заключения трудового договора, то есть 23.08.2004, соответственно, правонарушение, которое вменяется в вину АО «Сибмост» не является длящимся.

Административное правонарушение, которое вменяется в вину АО «Сибмост», было выявлено должностными лицами органа государственного контроля (надзора)- 20.01.2017, в ходе проверки Государственной инспекции труда в Алтайском крае АО « Сибмост».

Поскольку административное правонарушение, совершение которого вменяется в вину АО «Сибмост» не является длящимся, срок давности привлечения АО «Сибмост» к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ Между тем оспариваемое заявителем постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давностного срока.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что допущенные должностным лицом 2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устранить в настоящее время не представляется возможным, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса годичный срок давности привлечения АО «Сибмост» к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника АО «Сибмост» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А.Рехтина