Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-61/2024;2-1762/2023;)~М-1074/2023 2-1762/2023 2-61/2024 М-1074/2023 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-10/2025

Дело №

40RS0№-58

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при помощнике судьи – ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 541600 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец ИП ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать в его пользу в возмещение ущерба 332783,05 рублей.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор № по условиям которого ФИО2 был принят на работу в должности водителя. Место работы: <адрес>, <адрес>. Размер заработной платы составил 20000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был прекращен (расторгнут) на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством Skania № (принадлежащей на праве собственности истцу), ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, <адрес><адрес>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), не справился с управлением и совершил столкновение с впереди идущей автомашиной.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе и постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, трудовым договором, приказом о прекращении действия трудового договора и фактически не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из экспертного заключения ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что все повреждения, обнаруженные на автомобиле №, за исключением повреждений фартука бокового, могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения не относящихся в ДТП повреждений составляет 928 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, в средних ценах по <адрес> составляла:

- на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа 306470,44 рублей;

- на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа 1 062 066,44 рублей;

- на дату проведения экспертизы с учетом износа 332783,50 рублей.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 244 ТК РФ, перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждены постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», которым поименованы должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии с положениями ст. 247 ТК РФ, обязанность по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения возложена на работодателя.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом в соответствии со ст. 247 ТК РФ была проведена проверка для установления размера ущерба и причин его возникновения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу прямого действительного ущерба.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера суммы, подлежащей взысканию, суд находит заявленные истцом требования обоснованными.

Вместе с тем, поскольку по смыслу действующего законодательства, размер подлежащего возмещению ущерба, определяется на момент причинения вреда, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию 306470,44 рублей, а требования истца в части, превышающей указанную сумму ущерба, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ИП ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт № №) в пользу ИП ФИО1 ФИО11 (№ №) в возмещение ущерба 306470,44 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8616 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий