Решение № 2-101/2024 2-101/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-101/2024

УИД 70RS0021-01-2024-000231-66

№ 2-101/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О., с участием зхаместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Евгения Валерьевича, в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» о возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тегульдетского района Томской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (Далее: ООО «Хенда-Сибирь») о возложении обязанности выплатить работнику задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 включительно в размере 273822,17 рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 184480,06 рублей, компенсации морального вреда за неполную выплату в установленный срок заработной платы за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 включительно в размере 5000 рублей.

Как следует из искового заявления, прокуратурой Тегульдетского района при проведении проверки по обращению ФИО1 установлено, что ООО «Хенда - Сибирь» нарушаются требования трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 с 31.07.2015 по 07.11.2016, с 29.01.2018 по 11.07.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «Хенда-Сибирь» в должности машиниста /...../. В период с 31.07.2015 по 07.11.2016 в соответствии с условиями срочного трудового договора № 175 местом его работы являлся /...../. С 29.01.2018 по 31.08.2021 года в соответствии с условиями срочного трудового договора № 26 местом работы ФИО1 являлся /...../, с 01.09.2021 по 11.07.2024 - /...../. Согласно п. 4.6 трудового договора № 26 (в актуальной редакции) заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). В нарушение требований закона в указанном трудовом договоре № 26 со ФИО1 (на период его действия с 01.09.2021 по 31.10.2023 включительно) содержалось условие об установлении районного коэффициента к заработной плате данного работника в размере 30%. Тогда как согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1992 г. № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» в /...../ области с 1 мая 1992 г. установлен районный коэффициент - 1,5. Отмеченное противоречащее законодательству условие трудовых договоров со ФИО1 было устранено ООО «Хенда-Сибирь» лишь 1 ноября 2023 г. путем заключения дополнительного соглашения с работником. Несмотря на выявление факта начисления обозначенному работнику заработной платы не в полном размере 1 ноября 2023 г., фактически сумма невыплаченной заработной платы (в размере 20% процентов районного коэффициента), составляющая 273822,17 рублей, работодателем ФИО1 за период его работы в /...../ с 01.09.2021 по 31.10.2023 включительно до настоящего времени не выплачена. Также ему не выплачены предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных своевременно сумм. Размер указанных процентов (денежной компенсации) составляет 184480,06 рублей. Изложенные нарушения законодательства грубо ущемляют трудовые права работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объёме. В связи с незаконными действиями ответчика материальный истец испытал моральные страдания, выраженные в переживаниях по поводу невыплаты ему в полном объёме законно заработанных средств к существованию. Указанные обстоятельства сказались на благополучии его семьи.

В обоснование требований прокурор ссылается на положения ст. ст. 18, 37 Конституции Российской Федерации, ст. 22, ч. 1 ст. 135, ч. 5 ст. 135, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 146, ст. 148, ст. 315, ч. 1 ст. 316, абз. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1992 г. № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области», ст. ст. 1, 2, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 206, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тегульдетского районного суда Томской области от 17 декабря 2024 года прекращено производство по делу по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» о возложении обязанности выплатить работнику задолженность по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в части требований прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах истца ФИО1 о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» обязанности выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 включительно в размере 273822,17 рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 184480,06 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. поддержал исковые требования о компенсации ФИО1 морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы своевременно и в полном объеме.

От истца ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он поддерживает исковые требования в части компенсации ему причиненного действиями ответчика морального вреда, выраженного в переживаниях по поводу выплаты заработной платы не в полном объеме, и просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших суд о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурором Тегульдетского района Томской области представлена копия заявления ФИО1 на его имя с просьбой обратиться в суд за защитой его трудовых прав.

Таким образом, прокурор Тегульдетского района Томской области обратился в суд с иском в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацам первому и четвертому пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Как следует из абзаца второго статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем первым пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как установлено судом, ФИО1 с 31.07.2015 по 07.11.2016, с 29.01.2018 по 11.07.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «Хенда-Сибирь» в должности машиниста /...../. В соответствии с условиями срочного трудового договора № 26 местом работы ФИО1 в период с 01.09.2021 по 11.07.2024 являлся /...../. В нарушение требований п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1992 г. № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» в срочном трудовом договоре № 26 со ФИО1 (на период его действия с 01.09.2021 по 31.10.2023 включительно) содержалось условие об установлении районного коэффициента к заработной плате данного работника в размере 30%. Противоречащее законодательству условие трудовых договоров с ФИО1 было устранено ООО «Хенда-Сибирь» лишь 01.11.2023 путем заключения дополнительного соглашения с работником. Однако, несмотря на выявление факта начисления обозначенному работнику заработной платы не в полном размере 1 ноября 2023 г., фактически сумма невыплаченной заработной платы (в размере 20% процентов районного коэффициента), составляющая 273822,17 рублей, работодателем ФИО1 за период его работы в /...../ с 01.09.2021 по 31.10.2023 включительно до обращения прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах ФИО1 в суд с иском о возложении на ответчика обязанности выплатить работнику задолженность по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не была выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в периоды с 31.07.2015 по 07.11.2016, с 29.01.2018 по 11.07.2024 подтверждаются копиями приказов о приеме на работу № Х0000000026 от 29.01.2018 (т. 1 л. д. 23), о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 132 от 11.07.2024, копией срочного трудового договора № 26 от 29.01.2018 (т. 1 л. д. 24-27), копиями дополнительных соглашений к трудовому договору № 26 от 29.01.2018 от 01.11.2023, 01.06.2022, 01.09.2021, 09.08.2021, 30.04.2019 (т. 1 л. <...>, 35, 36), копиями табелей учета рабочего времени (т. 1 л. д. 37-71).

Как следует из подп 1. 2 копии трудового договора № 26 (новая редакция) от 01.06.2022 и дополнительному соглашению к трудовому договору № 26 от 01.09.2021 в период с 01.09.2021 по 11.07.2024 местом работы ФИО1 являлся /...../.

Из п. 4.2 трудового договора № 26 следует, что работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 30%.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1992 г. № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» следует, что районный коэффициент в /...../ установлен в размере 1,5.

Таким образом, в период работы ФИО1 в ООО «Хенда-Сибирь» 01.09.2021 по 11.07.2024 работодателем при начислении заработной платы истцу неверно применялся районный коэффициент, составляющий 1,3, в связи с этим заработная плата выплачивалась истцу не в полном размере.

Факт выплаты ФИО1 заработной платы не в полном размере за вышеуказанные периоды подтверждаются представленными ответчиком копиями выписок из табелкй рабочего времени (т. 1 л. д. 72-94), копиями расчетных листов (т. 1 л. д. 95-170), копия реестров о зачислении заработной платы (т. 1 л. д. 170-240, т. 2 л. д. 1-99).

Факт выплаты ответчиком ФИО1 задолженности по заработной плате подтверждается копией платежного поручения № 3313 от 24.10.2024, то есть выплата задолженности произведена лишь после обращения прокурора в суд за защитой нарушенного права ответчика.

Таким образом, ООО «Хенда-Сибирь» на протяжении более чем 2 лет нарушались трудовые права истца в связи с выплатой ему в период трудовых отношений заработной платы не в полном размере (неначисление районного коэффициента).

Как следует из искового заявления, в связи с незаконными действиями ответчика истец испытал моральные страдания, выраженные в переживаниях по поводу невыплаты ему в полном объеме законно заработанных средств к существованию. Указанные обстоятельства сказались на благополучии его семьи.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Исходя конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности, справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размер 20 000 рублей.

Поскольку прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов физического лица в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, обратился в суд с требованием неимущественного характера, то государственная пошлина в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Хенда-Сибирь» в доход муниципального образования «Тегульдетский район».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» о возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 700501001) в пользу ФИО1, /...../ компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 700501001) в доход бюджета муниципального образования «Тегульдетский район» государственную пошлину в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Красов

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.