Приговор № 1-246/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1- 246/2019 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 мая 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 *** судимого:

-14 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

наказание в виде обязательных работ отбыто - 20 октября 2016 г.,

окончание срока лишения права управления транспортными средствами – 24 июля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14 июля 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2016 г.

Однако ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, 12 марта 2019 г. около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в *** в г. Черногорске Республики Хакасия, управлял автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак *** после чего 12 марта 2019 г. в 22 часа 15 минут, в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Овчинников Д.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 72, 74, 76), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72, 73, 74, 75, 76, 77), наличие хронических заболеваний, инвалидности, травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 66-67), имеет регистрацию в г. Абакане (л.д. 57) и постоянное место жительства в садоводческом товариществе *** в районе дачного массива *** Республики Хакасия, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 78), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, судом не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку данные о том, что он своими действиями активно способствовал расследованию преступления в материалах уголовного дела отсутствуют, его признательные показания не содержат информацию, которая ранее не была известна органам дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, ранее судимого за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, через непродолжительный период времени после отбытия наказания вновь совершившего преступление в указанной сфере, отсутствие должных выводов, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении, о применении положений ст. 531 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осужден, относится к категории небольшой тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в колонии-поселении, куда осужденному в соответствии со ст.75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 к отбыванию наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием необходимо явиться в ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия, расположенное по адресу: г. Черногорск, пос. Пригорск, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Срок лишения права управлять транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак *** находящийся у собственника ГЛА, - оставить у неё по принадлежности;

- диск DVD-R, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Худякова