Приговор № 1-470/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-470/2025

Дело № 1-470/2025

УИД 24RS0002-01-2025-003033-41

(12501040002000563)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 15 августа 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Рогожковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зыряновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

20.01.2025 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно, неотбытый срок исправительных работ составляет 6 месяцев 20 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 января 2025 года ФИО1, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, свое водительское удостоверение, в установленный законом срок на хранение в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» не сдал, об утере указанного документа в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» заявление также не подавал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения наказания прерван.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в <адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем марки №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки №, припаркованного на участке местности, около <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и начал с указанного участка движение по улицам <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжающий около <адрес> края, остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

В 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, около <адрес> края, отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: <адрес>, строение 4, на что он ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросила отвезти ее домой, на что он согласился, на автомобиле №, от <адрес>, он отвез Гунько по адресу: <адрес>, м-он 9, <адрес>, после чего поехал обратно к себе домой. Между 20 и 21 часами ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, он увидел что за ним следом едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, сотрудники ГИБДД при помощи светового и звукового сигнала попросили его остановиться, и он остановил свой автомобиль. После этого, к его автомобилю со стороны водительской двери подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль. Он предоставил сотруднику документы. После этого сотрудник ГИБДД попросил его присесть в служебный автомобиль для проверки документов, на что он согласился. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД проверили его по своим базам и им стало известно, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем сотрудником ГИБДД составлен протокол, согласно которого он отстранен от управления автомобилем, в данном протоколе он добровольно поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения. После чего, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле при помощи прибора алкотестера, на что он ответил отказом. После чего сотрудники ГИБДД пояснили, что, так как имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему предложено проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что отказываясь от медицинского освидетельствования, он признает то, что находится в состоянии опьянении, на что он пояснил, что ему известно об этом. Свою вину в том, что он, будучи привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ЧМЮ, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что он работает в должности командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, на <адрес> края, ими замечен автомобиль №, принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки водителя. Следуя за указанным автомобилем, ими при помощи световых и звуковых сигналов, передано требование водителю автомобиля, остановиться. Водитель автомобиля остановил автомобиль около строения 8 <адрес>. Он и НМА подошли к указанному автомобилю со стороны водительской двери, за рулем которого находился мужчина, попросили водителя автомобиля, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего, водитель предоставил СТС на указанный автомобиль и водительское удостоверение. В ходе беседы с водителем автомобиля установлено, что это ФИО1, в ходе беседы с которым выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Они попросили водителя пройти в патрульный автомобиль, на что тот согласился. Далее, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 разъяснено, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает то, что находится в состоянии опьянения, ФИО1 пояснил, что ему об этом известно, и все равно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 проверен по информационной базе, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Установлено, что свое водительское удостоверение после решения суда, ФИО1 в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» не сдал (л.д.37-40);

показаниями свидетеля НМА, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, об обстоятельствах остановки автомобиля №, отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отстранения его от управления транспортным средством(л.д.41-44);

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, что у нее есть сын — ФИО1 Её сын — ФИО1 управляет автомобилем марки №, который сын прибрел за ее денежные средства в 2023 году, автомобиль зарегистрирован на ее имя, она данным автомобилем никогда не управляла, так как у нее нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1, после чего, в этот же день около 20 часов 00 минут, ФИО1 повез ее домой. Когда она находилась у ФИО1 дома, он при ней спиртные напитки не употреблял. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ей стало известно от ФИО1 О том, что в январе 2025 года её сына лишили водительского удостоверения, она не знала, он ей об этом не говорил. Распоряжаться ее автомобилем сын не мог, владел машиной только с ее разрешения.

Кроме показаний свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления:

-рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» ЧМЮ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.4);

-постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

-протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.7);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.8);

-протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль марки №, помещен на территорию специализированной организации ООО «СИБТРАССТРОЙ» по адресу: <адрес>, территория Южная промзона, квартал 5-й, земельный участок 9 (л.д.9);

-список нарушений на ФИО1(л.д.14);

-копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 18);

-протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль марки №, находящийся на территории специализированной организации ООО «СИБТРАССТРОЙ» по адресу: <адрес>, территория Южная промзона, квартал 5-й, земельный участок 9 (л.д. 24);

-протокол выемки, в ходе которой у старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» НМА изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля под управлением ФИО1 в состоянии опьянения, и действия по оформлению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ФИО1 (л.д. 46);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Зыряновой Т.В. осмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля под управлением ФИО1 в состоянии опьянения, и действия по оформлению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ФИО1 (л.д.50);

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, проведенной с участием защитника Зыряновой Т.В. в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный около <адрес> края, откуда он, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут начал самостоятельное движение на автомобиле. Также подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный около <адрес> края, на котором он ДД.ММ.ГГГГ остановил свой автомобиль по требованию сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», управляя им в состоянии опьянения (л.д.84);

-протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 96);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.99).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом дознания преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого, согласившегося с обстоятельствами, изложенными в приговоре, не противоречат также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо временным, хроническим асихическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а <данные изъяты>. В период времени, относящийся к противоправным деяниям, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного или хронического). Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.127-129).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, однако, с <данные изъяты>

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, признательных показаний, участием в проверке показаний на месте, участием в осмотре видеозаписи на диске), о чем указано в обвинительном акте суд не усматривает, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом, у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 никаких действий, способствующих раскрытию преступления, не совершалось, а сведения, сообщенные ФИО1 о месте, откуда он начал движение, значения для расследования дела не имеют. Объяснение ФИО1 суд не учитывает и в качестве явки с повинной, поскольку полученное от него объяснение признательного характера является результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов, при наличии явных признаков состава преступления.

Помимо прочего, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка, как указывает орган предварительного расследования в обвинительном акте, так как ГАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся на момент совершения преступления несовершеннолетним.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, в связи с чем, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы по преступлению, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, как альтернативу, назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Помимо вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его тяжесть, личность ФИО1, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к принудительным работам, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 20.01.2025, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 20 дней.

Принимая во внимание, что новое преступление ФИО1 совершено в период не отбытого наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 16, 76), автомобиль марки № принадлежит Свидетель №1, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о конфискации указанного автомобиля, считая необходимым вернуть автомобиль собственнику.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, с учетом того, что подсудимым ФИО1 в ходе дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % (десяти процентов) в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20.01.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % (десяти процентов) в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль марки №, хранящийся на территории специализированной организации ООО «СИБТРАССТРОЙ» по адресу: <адрес>, территория Южная промзона, квартал 5-й, земельный участок 9, вернуть собственнику Свидетель №1;

-видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, видеокамеры смартфона «REDMI», дозора от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля марки №, под управлением ФИО1 и составление административного материала в отношении ФИО1 на DVD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле,

-иные доказательства: 1) постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 3) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 4) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 5) протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить при уголовном деле;

-водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела №, - направить РЭО ОГАИ МО МВД России «Ачинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин