Решение № 12-318/2024 12-6/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 12-318/2024

Мировой судья Храмайкова Т.Ю. № 12-6/2025

УИД 63MS0158-01-2024-004710-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 22 января 2025 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 29.11.2024 по делу № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 29.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, в лице представителя по доверенности от 19.10.2024 ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что к административному материалу не приобщена видеозапись, подтверждающая факт управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ 11183 госномер №.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления заказного письма посредством почтовой службы по месту жительства (указанным в жалобе), однако указанное письмо адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представители ФИО1 – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от 19.10.2024, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д. 60-64), в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 03.10.2024 вместе с напарником ФИО11 находились на маршруте патрулирования. Из дежурной части от оперативного дежурного поступило сообщение, что участковый в с.Старая Рачейка Сызранского района задержал водителя, который находится в состоянии опьянения. Приехав на место, район железнодорожного переезда с. Старая Рачейка, было установлено, что у водителя ФИО5 имеются признаки опьянения. Водитель ФИО1 пояснил, что был остановлен участковым, что накануне до 3- х часов ночи, употреблял алкоголь, а сейчас ехал забрать жену с работы. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, был составлен протокол об отстранении об управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на месте. Водитель согласился, продул прибор, с показаниями прибора был согласен. Возражений, замечаний ни каких не представил. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Копии протоколов были вручены ФИО1

Инспектор Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО11, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО12

Заслушав старшего инспектора Госавтоинспекции ФИО12, инспектора Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО11, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы о том, что 03.10.2024 в 14:13 часов на улице Октябрьская, 35 в с. Старая Рачейка Сызранского района Самарской области водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2024 № № (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2024 (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства от 03.10.2024 (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.10.2024 (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

С результатами освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (алкоголь 0,556 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) он согласился, каких-либо замечаний не представил.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством, об освидетельствования на месте, сотрудником ДПС применялась видеозапись.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К таким документам относятся материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Учитывая вышеизложенное, подвергать сомнению объективность и достоверность содержания составленных протоколов по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Судом отклоняется довод об отсутствии видеозаписи, подтверждавшей факт управления транспортным средством.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В рассматриваемом случае совершенное административное правонарушение в указанном порядке не выявлялось. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств полученных при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 29.11.2024 по делу № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья