Решение № 2-196/2019 2-2155/2018 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-196/2019

№ 2-196/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2019г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ШЛВ о взыскании кредитной задолженности и ШЛВ к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора от 19.06.2017 года недействительным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ШЛВ о взыскании задолженности по Кредитному договору от в размере руб., в том числе задолженность по кредиту - руб.; задолженность по сумме начисленных процентов за пользование заемными средствами - руб. Кроме того, просило взыскать с ответчика расходы Банка по уплате госпошлины в размере руб.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - банк, истец) и заемщиком - ШЛВ (далее по тексту - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор, подписано Уведомление от 19.06.2017об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление).Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ утвержденными Приказом от , действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющими Приложением к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем « », эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Условиям (далее - Дополнительные Условия).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на задолженность заемщика перед банком составляет руб. в том числе:по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) руб.; по сумме начисленных процентов руб.

До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Заочным решением Советского районного суда от удовлетворены исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» и с ШЛВ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по Кредитному договору от 19.06.2017г. в размере руб., в том числе задолженность по кредиту - рублей, задолженность по сумме начисленных процентов за пользование заемными средствами рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Определением Советского районного суда от заочное решение Советского районного суда от отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

ШЛВ обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании судебных расходов и признании договора от недействительным, указав в иске, что при обращении в суд с исковым заявлением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не учел, что ШЛВ является от . Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы ОГБУЗ «ТПКБ», ШЛВ по своему психическому состоянию в следствие имеющейся у нее Просит в удовлетворении исковых требований ПАО ««БАНК УРАЛСИБ»» к ШЛВ о взыскании задолженности по кредитному договор от , отказать в полном объеме; взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы, произведенные при рассмотрении искового заявления и встречного заявления, а также расходы, связанные с проведением комплексной стационарной судебной психолого - психиатрической экспертизы, проведенной врачами ОГБУЗ «ТПКБ»; признать договор от , недействительным (встречное исковое заявление от ).

В судебное заседание представитель истца- ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ШЛВ задолженность по кредитному договор от , в размере рублей (по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) рублей; по сумме начисленных процентов рублей); госпошлину в размере руб.. В удовлетворении требований ШЛВ отказать в полном объеме, в связи с тем, что на момент заключения спорного кредитного договора истцу не была представлена информация о заболевании ШЛВ, это стало известно только в ходе рассмотрения первоначального искового заявления истца о взыскании задолженности, кроме того ШЛВ в течение трех месяцев активно пользовалась Картой, полученной в рамках спорного кредитного договора (возражение на встречное исковое заявление от ).

Ответчик - истица ШЛВ и ее представитель по устному ходатайству ЮОВв судебном заседание просили отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме, указывая на то, что ШЛВ является . Ответчик - истица ШЛВ и ее представитель по устному ходатайству ЮОВпросили признать договор от , недействительным, взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, что касается расходы связанные с проведением комплексной стационарной судебной психолого - психиатрической экспертизы, то данные требования ШЛВ не поддерживает, поскольку оплату по экспертизе она не проводила. Так же ШЛВ пояснила, что договор от подписывался ею добровольно в отделении ПАО ««БАНК УРАЛСИБ»», кредитные деньги ею получались с целью передаче своей сестре, которой в последствии и была передана кредитная карточка с деньгами. Так же ШЛВ не оспаривала, что в счет погашения кредита были внесены платежи: 01.08.2017г. в сумме копеек, 03.08.2017г. в сумме копеек, 25.08.2017г. в сумме рублей, 22.08.2018г. в рамках исполнительного производства в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФССП поступили денежные средства в размере руб.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика - истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ШЛВ был заключен кредитный договор, подписано Уведомление от 19.06.2017об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Вышеуказанные отношения между сторонами регулируются Правилами комплексно банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от , действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющими Приложением к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем « », эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Условиям.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере % годовых.

Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий (Приложение ), для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены ШЛВ, что подтверждаете подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования ( ) - установленный банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п. 2.3.8.1 и п.п. 3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем « », эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»» (Приложения к Условиям). Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Истец - ответчик принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере руб., что подтверждается выпиской по счету ШЛВ, а также расчетом исковых требований.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее (сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместит) денежные средства на Счете для погашения Задолженности:всей суммы Технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по тату расчета текущего календарного месяца включительно;не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимитакредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца;всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ШЛВ своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом - ответчиком в адрес ШЛВ было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ШЛВ требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от 29.05.2018г. в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с должника ШЛВ взыскана задолженность по кредитному договору от 19.06.2017г. в размере

Определением мирового судьи судебного участка № от 27.06.2018г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как следует из расчета предоставленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 03.09.2018г., сумма выданного кредита ШЛВ за период с 19.06.2017г. по 28.08.2018г. составила .

Согласно представленному расчета ПАО «БАНК УРАЛСИБ», заемщиком ШЛВ в счет погашения задолженности по кредитному договору от , были внесены следующие платежи:

- в сумме копеек, данная сумма была направлена на списание задолженности по основному долгу;

- в сумме копеек, данная сумма была направлена на списание задолженности по основному долгу;

- в сумме рублей 00 коп., из которых: руб. направлены на списание задолженности по основному долгу, руб. направлены на списание задолженности по процентам, руб. направлены на списание задолженности по пеням;

- в рамках исполнительного производства в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФССП поступили денежные средства в размере руб., из которых руб., направлены на погашение госпошлины, уплаченной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, руб. направлены на списание задолженности по основному долгу.

Остаток задолженности ШЛВ по кредитному договору от , по утверждению ПАО «Банк УРАЛСИБ» по состоянию на составляет руб., в том числе - по сумме выданных кредитных средств руб., по сумме начисленных процентов руб.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, со строны ШЛВ суду не представлены

Определением Советского районного суда от по делу назначена судебная психолого - психиатрическая экспертиза в отношении ШЛВ На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: Страдала ли ШЛВ на момент заключения кредитного договора от 19.06.2017г. каким-либо психическим заболеванием? Могла ли ШЛВ по своему психическому состоянию либо психологическим особенностям (в силу возраста, состояния здоровья) понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитного договора от 19.06.2017г.? Находилась ли ШЛВпод чьим-либо психологическим воздействием в момент совершения кредитного договора от 19.06.2017г., каков характер психологического воздействия?

Сообщением членов комиссии ОГБУЗ «ТПКБ» указано, что для разрешения экспертных вопросов необходимо проведение стационарной судебно - психиатрической экспертизы.

Определением Советского районного суда от по делу назначена стационарная комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза в отношении ШЛВ

Согласно заключения первичной стационарной комплексной психолого - психиатрической экспертизы ОГБУЗ » / от 16.05.2019г., ШЛВ обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, соответствующей выраженной дебильности и она по своему Ответы эксперта-психолога на вопросы КСППЭ в отношении подэкспертной ШЛВB. B связи с тем, что в отношении подэкспертной ШЛВB. установлен

Указанное экспертное заключение, является ясным, полным, научно обоснованным, содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, подготовлено компетентными экспертами ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение мотивировано, обоснованность и основано на материалах дела и представленных сторонами медицинских документах, а так же обследовании ШЛВ. Экспертами приняты во внимание все материалы и сделан их соответствующий анализ. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, у суда не имеется. Заключение первичной стационарной комплексной психолого - психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» /Б от 16.05.2019г. судом признается допустимым, относимым и достоверным доказательством. Стороны данное заключения не оспаривают.

Согласно сообщения с ОГБУЗ «ТПКБ» от 06.08.2019г., в амбулаторной карте ШОВ отсутствуют достоверные сведения о признании ее недееспособной решением суда.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение как надлежащее доказательство состояния ШЛВ в момент заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания кредитного договора от недействительными в связи с нахождением ШЛВ в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ»также в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об обратном.

Руководствуясь приведенными нормами права и дав оценку заключению экспертов в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, о признании кредитного договора от , заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ШЛВ по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку ШЛВ не осознавала значения и юридических последствий своих действий в отношении подписанных ею кредитного договора, Уведомления от 19.06.2017об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», и не могла руководить своими действиями.

Согласно положениям п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч. ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ШЛВ задолженности по Кредитному договору от 19.06.2017г. в размере руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере руб..

С учетом изложенного, применяя последствия признания сделки недействительной, суд взыскивает с ШЛВ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» разницу между полученной заемщиком суммой и полученной кредитором от последнего денежных средств, которая составляет

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик - истец ШЛВ является стороной, в пользу которой состоялось решение по делу факт несения ею издержек, связанных с рассмотрением указанного дела состоит, из оплаты услуг представителя по устному ходатайству ЮОВ (согласно протоколов судебных заседаний от 26.11.2018г., 13.12.2018г., 14.01.2019г., 13.06.2019г., 18.07.2019г., 06.08.2019г., 12.08.2019г.) в размере руб. (подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе изучение нормативных актов и судебной практики - руб., изучение представленных доверителем материалов и подготовка письменного заявления об отмене заочного решения - руб., с 22.11.2018г. - 18.07.2019г. участие в качестве представителя в восьми судебных заседаниях - руб., изучение материалов и подготовка письменного заявления / ходатайства о проведении комплексной психолого- психиатрической экспертизы - руб., изучение материалов дела/10.06.2019г./ и подготовка встречного заявления - руб.), подтверждены материалами дела: договорам об оказании юридических услуг от 11.11.2018г., актом о приемке оказанных юридических услуг от 19.07.2019г., распиской от 11.11.2018г. на руб., распиской от 04.06.2019г. на руб., распиской от 03.03.2019г. на руб., распиской от 17.07.2019г. на руб.

Оснований для признания вышеуказанных письменных документов недопустимыми и неотносимыми доказательствами по настоящему делу у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ПАО «БАНК УРАЛСИБ», полное удовлетворение исковых требование ШЛВ судом, а так же объект судебной зашиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение (в суде первой инстанции участие представителя ЮОВ: 26.11.2018г., 13.12.2018г., 14.01.2019г., 13.06.2019г., 18.07.2019г., 06.08.2019г., 12.08.2019г.), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ПАО «Банк УРАЛСИБ» судебных расходов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ШЛВ в размере руб. является завышенной и подлежит снижению до руб.

Что касается судебных расходов ШЛВ связанные с проведением комплексной стационарной судебной психолого - психиатрической экспертизы, то принимая во внимание пояснения ШЛВ, данных ею в судебном заседании, а так же отсутствие каких - либо доказательств несения ШЛВ судебных расходов связанных с оплатой заключения первичной стационарной комплексной психолого - психиатрической экспертизы ОГБУЗ » /Б от 16.05.2019г. в материалах дела отсутствуют, то в силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ШЛВ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов связанные с проведением комплексной стационарной судебной психолого - психиатрической экспертизы, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ШЛВ о взыскании задолженности по Кредитному договору от в размере 201 225,44 руб. (задолженность по кредиту - 168 700,16 руб., задолженность по сумме начисленных процентов за пользование заемными средствами - 32 525,28 руб.) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 212,25 руб. - отказать.

Встречные исковые требования ШЛВ удовлетворить.

Признать договор от заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ШЛВ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ШЛВ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 165994,08 руб..

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ШЛВ судебные расходы, понесенные за услуги представителя в сумме 25 000 руб..

В удовлетворении требований ШЛВ в части взыскания с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебных расходов связанные с проведением комплексной стационарной судебной психолого - психиатрической экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров