Решение № 2-196/2019 2-196/2019(2-4093/2018;)~М-3650/2018 2-4093/2018 М-3650/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-196/2019

Гражданское дело №2-196/19

УИД 68RS0001-01-2018-005395-41


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов «27» июня 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Беловой Н.Р.

При секретаре Плашкиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Дирекция городских дорог», ООО «Тамбовгеология», администрации города Тамбова о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Дирекция городских дорог», ООО «Тамбовгеология», администрации города Тамбова о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 59368 рублей и судебных издержек.

В обоснование привел, что 08 сентября 2018г. в 20 часов 28 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги в районе <адрес>, допустил наезд на ливнесточный (дождеприемный) колодец не закрытый решеткой, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники УГИБДД УМВД РФ по <адрес>, выявившие существенные недостатки дорожного покрытия, о чем был составлен акт. На момент ДТП на указанном участке дороги отсутствовали какие-либо ограждения, предупреждающие и запрещающие дорожные знаки. Считает, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание и контроль ответственными лицами за состоянием дорожного покрытия и канализационных колодцев (люков) на проезжей части. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> составляет 59368 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представители ответчиков МКУ «Дирекция городских дорог» по доверенности ФИО3, администрации города Тамбова по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснили, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Тамбовгеология», поскольку между МКУ «ДГД» и ООО «Тамбовгеология» был заключен муниципальный контракт №01/18 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по строительству участка ливневой канализации для отведения паводковых и дождевых вод с ул. Никифоровской в районе дома №40 в г. Тамбове. ДТП произошло на участке дороги, где ООО «Тамбовгеолоти» производило работы по вышеуказанному контракту, по условиям которого ООО «Тамбовгеология» обязано обеспечить безопасность дорожного движения во время выполнения работ.

Представитель ответчика ООО «Тамбовгеология» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал на неразумность заявленной ко взысканию суммы, исходя из стоимости аналогичного автомобиля. Разумная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца должна определяться с учетом износа в размере 18792,67 руб. Не согласны оплачивать расходы на производство судебной экспертизы, так как ходатайствовали о ее назначении в ФБУ ТЛСЭ, где ее стоимость составляет 10000 рублей. Просили снизить размер судебных издержек истца на услуги представителя до 5000 рублей, считая эту сумму разумной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, можем требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

По смыслу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2018г. в 20 часов 28 минут истец, управляя автомобилем Опель Астра госномер <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги в районе <адрес>, допустил наезд на ливнесточный (дождеприемный) колодец не закрытый решеткой, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части открытый канализационный люк.

Как установлено судом, на момент ДТП на указанном участке дороги отсутствовали какие-либо ограждения, предупреждающие и запрещающие дорожные знаки.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 24.09.2018 №027/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра госномер М976Н068 составляет 59368 рублей. Расходы истца по оценке ущерба составили 7000 руб., что нашло свое документальное подтверждение в материалах дела.

По ходатайству ответчика ООО «Тамбовгеология», не согласившегося с мнением ИП ФИО6, судом назначалось производство судебной экспертизы в ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта по устраненеию повреждений ТС Опель Астра госномер М976НО68, полученных в ДТП 08.09.2018 составляет без учета износа 56279,69 рублей, с учетом износа 18792,67 рублей.

Оценивая доказательства об оценке ущерба, суд кладет в основание решения суда экспертное заключение ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ», поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности при производстве экспертизы, заключение содержит в себе более достоверные и приближенные к реальности сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Правильность, содержащихся в заключении сведений, не вызывает сомнений.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ» у суда не имеется, поскольку указанное в заключении соответствует положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу ущерба, причиненного ДТП в размере 56279,69 руб. (без учета износа) в соответствии с заключением ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ», суд исходит из того, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно абз.3 п.5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. №6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю поврежденного транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется в пределах установленных полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствие с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Тамбова, зарегистрированного постановлением Тамбовской областной Думы от 20.05.2005 № 1161, решения Тамбовской городской Думы от 04.05.2005 № 704, в целях решения вопросов местного значения в области выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог, организации строительства автомобильных дорог в пределах территории городского округа- <адрес>, администрацией <адрес> создано муниципальное казенное учреждение «Дирекция городских дорог».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ДГД» и ООО «Тамбовгеология» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - <адрес> по строительству участка ливневой канализации для отведения паводковых и дождевых вод с <адрес>, в районе <адрес>.

В районе вышеуказанного адреса подрядной организацией «Тамбовгеология» выполнялись работы в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству участка ливневой канализации отведения паводковых и дождевых вод.

Согласно постановлению № от 28.06.2 администрацией <адрес> «Об обеспечении безопасности дорожного движения во время проведения работ строительству участка ливневой канализации… разработана схема установки временных дорожных знаков и ограждений.

Согласно п. 5.1.8, 5.1.15, 5.1.24 муниципального контракта №01/18 от 11.042018 Подрядчик (ООО «Тамбовгеология») обязан:

обеспечить безопасность дорожного движения во время выполнения работ, в том числе во время вынужденной приостановки работ по инициативе любой из Сторон;

нести полную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по неудовлетворительным дорожным условиям в период производства работ на Объекте;

на весь период строительства до подписания акта приемочной комиссии Подрядчик нести ответственность за сохранность строящегося Объекта и за безопасность дорожного движения на нем.

На осуществление земляных работ подрядной организации МКУ «ДГД» выданы разрешения №678 (ордер) от 22.06.2011 и №678-А от 19.09.2018, согласно требованиям которых необходимо:

пункт 2: место осуществления работ оградить типовым инвентарным ограждением, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости осветить красными сигнальными фонарями, выставить предупреждаю дорожные знаки,

пункт 3: обеспечить безопасность передвижения пешеходов и проезд автомобильного транспорта.

Представитель ООО «Тамбовгеология» ФИО7 (назначенный ответственным за строительство объекта) подписал данное разрешение, взяв на себя обязательства по соблюдению требований действующего законодательства и соблюдению всех необходимых мер безопасности.

В соответствии с п.1 ст. 26 решения Тамбовской городской Думы от 15 апреля 2009 г. № 949 «О новой редакции Правил благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов» юридическое или физическое лицо, производящее земляные работы, обеспечивает безопасность при производстве земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Тамбовгеология», производившее работы по контракту и допустившее ненадлежащее состояние дорожного покрытия и канализационных колодцев (люков) на проезжей части, не обеспечившее безопасность дорожного движения.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ООО «Тамбовгеология», а в иске к администрации и МКУ «ДГД» следует отказать.

Помимо ущерба, причиненного ДТП с ООО «Тамбовгеология» подлежат взысканию расходы на истца на оценку ущерба в размере 7000 рублей, которые он понес в связи с обращением в суд с иском., а также расходы про оплате госпошлины в размере 1888,4 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) и расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 рублей в силу ст.98, 100 ГПК РФ.

Отклоняя доводы представителя ответчика о завышенном размере услуг представителя, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, характер спора, представленные документы, сложившуюся судебную практику, рыночные цены на юридические услуги и исходит из принципа разумности и справедливости.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «Тамбовгеология» судом назначалось производство экспертизы с целью определения объема повреждений в результате ДТП и определения оценки ущерба. Поскольку ответчиком (инициировавшим производство судебной экспертизы) не оплачены услуги эксперта, стоимость экспертизы в размере 18 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Тамбовгеология» в пользу ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тамбовгеология» в пользу ФИО1 ущерб в размере 56279,69 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., госпошлину в размере 1888,4 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к МКУ «Дирекция городских дорог», администрации города Тамбова отказать.

Взыскать с ООО «Тамбовгеология» в пользу ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» расходы по производству экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019.

Судья Н.Р.Белова