Приговор № 1-277/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-277/2020




Дело № 1-277/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 9 ноября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Мухортова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение № 0367, ордер № 268791),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 15 октября 2020 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 год 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

24 августа 2020 года около 23 часов 10 минут ФИО2, будучи осужденным по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, умышленно, без крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №1, запустил двигатель и осуществлял движение по улице <адрес> в <адрес> до <адрес>, где около 23 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области, которыми у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его возраст.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и и.о. главы администрации Большечаусовского сельсовета характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, ????????????????????????????

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного деяния, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2020 года.

Для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает колонию-поселение, в которую осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает, что управление транспортным средством не является для ФИО2 основным источником дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2020 года окончательно назначить ФИО2 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Начало срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: диск, - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак №, переданный ФИО12., - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко



Суд:

Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бандурко Артем Сергеевич (судья) (подробнее)