Решение № 2-5264/2019 2-5264/2019~М-4012/2019 М-4012/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-5264/2019

Дело № 2-5264/2019 25 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК ОТС-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК ОТС-КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 С.М.О. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «ЭКОНОМ СТРОЙ СЕРВИС» был заключен договор процентного целевого займа № 388962/4/18.

18.03.2019 г. Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-245279/2018 вынес решение о взыскании с ООО «ЭКОНОМ СТРОЙ СЕРВИС» в пользу ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» основного долга в размере 1 200 000 руб. 00 коп., процентов в размере 151 101 руб. 37 коп., суммы штрафа в размере 600 000 руб., а также государственной пошлины в размере 32 511 руб.

05.07.2019 г. в соответствии с платежным ордером №8785 в адрес ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» было перечислены денежные средства в размере 29 967 руб. 67 коп.

В обеспечение вышеуказанного договора, между истцом и ответчиком ФИО1 С.М.О. был заключен договор поручительства № 388962/4/18 в соответствии с условиями договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение ООО «ЭКОНОМ СТРОЙ СЕРВИС» обязательств, содержащихся в Договоре процентного займа № 388962/4/18 от 18.04.2018.

Ответчик не исполнил обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 С.М.О. задолженность в размере 1170032 руб. 33 коп.; проценты за пользование суммой займа в размере 151101 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14806 руб. (л.д.1-3)

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 С.М.О. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург,<адрес> имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленные в адрес ответчика повестки не вручены адресату по той же причине (л.д.88,98-99) Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как определено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвратились без вручения адресату, за истечением срока хранения.

Ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, что расценивается судом, как злоупотребление правом.

В случае, если ответчик изменил место жительства, он обязан сообщить об этом кредитору (заемщику) и суду. В противном случае он считается надлежаще извещенным о слушании дела.

Третье лицо - ООО «ЭКОНОМ СТРОЙ СЕРВИС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не заявило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу ч. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 года между ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» и ООО «ЭКОНОМ СТРОЙ СЕРВИС» был заключен договор процентного целевого займа № 388962/4/18.

18.03.2019 г. Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-245279/2018 вынес решение о взыскании с ООО «ЭКОНОМ СТРОЙ СЕРВИС» в пользу ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» основного долга в размере 1 200 000 руб. 00 коп., процентов в размере 151 101 руб. 37 коп., суммы штрафа в размере 600 000 руб., а также государственной пошлины в размере 32 511 руб. (л.д.8-9)

21.05.2019 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу (л.д.10-13)

23.06.2019 г. было подано заявление об исполнении исполнительного листа ФС № 032959174 от 07.06.2019 г. в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.17)

В соответствии с платежным ордером №8785 от 05.07.2019 в адрес ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» было перечислены денежные средства в размере 29 967 руб. 67 коп. на основании вышеуказанного исполнительного листа. (л.д.18)

18.04.2019 г. между ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства №388962/4/18 (л.д.24-28)

В соответствии с п.1.1 условий договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНОМ СТРОЙ СЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Место нахождения: Российская Федерация, 198205, <...> ЛИТ.А, ПОМ.14-Н, далее «Заемщик», обязательств, содержащихся в Договоре процентного займа № 388962/4/18 от 18.04.2018

Согласно п. 1.1.1. Размер ответственности Поручителя перед Заимодавцем:

100 % (сто процентов) от суммы займа, выданного Заемщику по Договору процентного займа № 388962/4/18 от 18.04.2018

-в полном объеме проценты за пользование суммой займа, начисленных Заемщику по Договору процентного займа № 388962/4/18 от 18.04.2018;

-в полном объеме штрафных санкций за нарушение Заемщиком условий Договора процентного займа № 388962/4/18 от 18.04.2018;

-в полном объеме проценты за пользование суммой займа, начисленных Заемщику по Договору процентного займа № 388962/4/18 от 18.04.2018, сверх срока предоставления займа (90 дней) (п. 1 ст. 809 ГК РФ) (л.д.24)

Согласно п.2.3 Договора поручитель обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного уведомления (претензии) исполнить содержащиеся в нем (ней) требования Заимодавца. Датой исполнения обязательств Поручителя перед Заимодавцем по настоящему Договору будет являться дата зачисление денежных средств на счет, указанный Заимодавцем в направленном уведомлении ( претензии) (л.д.25)

Как следует из материалов дела, заполненный договор займа с ООО «ЭКОНОМ СТРОЙ СЕРВИС», договор поручительства с Исмаиловым СМО оформлены в соответствии с Регламентом электронного документооборота на P2P- кредитной платформе для бизнеса Penenza.ru, опубликованным на сайте с сети Интернет-Penenza.ru, с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата, подписана истцом усиленной электронной подписью, с указанием ИНН, СНИЛС.

05.10.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате задолженности по договору процентного целевого займа № 388962/4/18, с указанием срока возврата не позднее 08.10.2018 года (л.д.31-33)

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, с учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1, являющегося поручителем по договору поручительства №388962/4/18 от 18.04.2018 года задолженности в размере 1170 032 руб. 33 коп.; процентов за пользование суммой займа в размере 151101 руб. 37 коп.

Расчет процентов суд полагает арифметически верным и соответствующим условием заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчиков, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14806 рублей, уплата, которой подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК ОТС-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК ОТС-КРЕДИТ» денежные средства в размере 1 170 032 рубля 33 копейки; проценты за пользование суммой займа в размере 151101 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14806 рублей 00 копеек, итого: 1 335 939 (Один миллион триста тридцать пять тысяч девятьсот тридцать девять рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2019.