Приговор № 1-86/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №1-86/2018

Поступило в суд 30.08.2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Осинцеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Круглова Д. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ковалева И.Ю.,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>; проживающей фактически по адресу: <адрес>, ранее судимой:

03 мая 2018 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% их заработной платы в доход государства.

Постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2018 года наказание по данному приговору заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2018 года, около 23 часов, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, когда у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к спящему за столом ФИО2 и, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и спит, тайно, из корыстных побуждений, просунула свою левую руку во внутренний левый карман одетой на ФИО2 куртки и вытащила из него принадлежащие ФИО2: одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей и пятнадцать денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, всего сумму 3500 рублей, после чего положила указанные денежные средства в одетый на ней бюстгальтер, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами в сумме 3500 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Ковалев И.Ю. так же поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Здвинского района Круглов Д. В. и потерпевший ФИО2, подавший в судебное заседание заявление, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на ее условия жизни.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение), суд не находит.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, однако, с учетом обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, а также с учетом ее материального положения, и того, что ФИО1 имея судимость, на путь исправления не встала и в период имеющейся у нее непогашенной судимости вновь совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с учетом наличия в ее действиях рецидива; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 03 мая 2018 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 сентября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 сентября 2018 года по день вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора, поскольку отбывание наказания ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пару женских босоножек, женскую футболку – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий судья