Приговор № 1-130/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1 -130/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 12 июля 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Красько Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № 692651 от 10.07.2018,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеющего образование 5 классов, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, взял и тайно похитил с участка, расположенного по <адрес>, принадлежащее К.Н.Ю имущество, а именно: 2 металлические трубы длинной 8 метров каждая, диаметром 2,5 сантиметров, стоимостью 450 рублей за 1 метр, стоимостью 3600 рублей каждая, общей стоимостью 7200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Н.Ю.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло окна, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда взял и тайно похитил принадлежащие Б.Н.П продукты питания, а именно: тушку курицы стоимостью 150 рублей, 2 килограмма мяса (свинина) стоимостью 300 рублей за килограмм, общей стоимостью 600 рублей, 1 упаковку сахарного песка, весом 1 килограмм стоимостью 50 рублей, 3 упаковки макарон, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей, 2 упаковки риса «Мистраль», весом 900 грамм каждая стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 140 рублей, 1 банку тушенки, стоимостью 100 рублей, 1 банку кофе «NESCAF"E» стоимостью 250 рублей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Н.. материальный ущерб на общую сумму 1440 рублей.

В середине января 2018 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой <адрес>, где, пользуясь тем, что Б.Н.П не наблюдает за его действиями, взял и тайно похитил из кошелька, находившегося на столе в комнате, принадлежащие Б.Н.П денежные средства в размере 500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Н.П материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и два преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которых предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, исковые требования потерпевших К.Н.Ю. на сумму 7200 рублей, Б.Н.П на сумму 1940 рублей признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник - адвокат Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Красько Т.И., потерпевшие К.Н.Ю., Б.Н.П выразившие свое мнение в заявлениях на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества Б.Н.П., как два преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные в отношении имущества потерпевшей К.Н.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно, заключения эксперта № от 29 марта 2018 года, полученного после проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость и синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. В период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 82-85).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 11,46,69), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (том 1 л.д.138-141), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.145), состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 143), военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом умственная отсталость: дебильность в умеренно выраженной и легкой степени (том 1 л.д.147) по месту жительства участковым уполномоченным полиции 117 ОП ОМВД России по Лужскому району характеризуется, как лицо, не имеющее определенного рода занятия, склонное к употреблению спиртных напитков (том 1 л.д. 149).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом данных о личности виновного, не применяет дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших К.Н.Ю. на сумму 7200 рублей, Б.Н.П. на сумму 1940 рублей в размере похищенного и не возвращенного им имущества подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевших.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 1 упаковку сахарного песка весом 1 килограмм, 1 упаковку риса «Мистраль» весом 900 грамм уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенное в середине января 2018 года, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.Ю в порядке возмещения материального ущерба от преступления 7200 рублей (семь тысяч двести рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.П в порядке возмещения материального ущерба от преступления 1940 рублей (одну тысячу девятьсот сорок рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 упаковку сахарного песка весом 1 килограмм, 1 упаковку риса «Мистраль» весом 900 грамм уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева