Решение № 2А-596/2017 2А-596/2017 ~ М-576/2017 М-576/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело № № по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ответчику об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что решением <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию МО «Красноярский район» Астраханской области возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО2, ФИО3, ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <> кв.м., равнозначное занимаемому жилому помещению, в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

На основании исполнительного листа №, выданного Красноярским районным судом Астраханской области судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области №.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <> рублей.

Полагает, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № являются незаконными, истец не может быть привлечен к мерам публично – правовой ответственности, просит освободить администрацию МО «Красноярский район» Астраханской области от взыскания исполнительского, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Постановлением администрации МО «Сеитовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче. ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление администрации МО «Красноярский район» № «О приеме жилых помещений от администрации МО «Сеитовский сельсовет». ДД.ММ.ГГГГ от МО «Сеитовский сельсовет» по акту приема- передачи принято безвозмездно жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГотделом имущественных отношений был заключен договор на постановку объекта недвижимости на кадастровый учет. Срок выполнения работ <> календарных дней. Одновременно заключен договор с ООО «Кяусар» на подготовку сметной документации по проведению капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ размещен электронный аукцион по проведению капитального ремонта. Параллельно был объявлен электронный аукцион на приобретение жилого помещения в пос. <>. Протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ № аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение на покупку жилья по способу – запрос предложений.

В дополнении к административному исковому заявлению указано, что Администрацией района в адрес администрации МО «Сеитовский сельсовет» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по передаче объектов муниципального жилищного фонда району в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с некорректной передачей документов по жилищному фонду администрацией района направлено обращение в адрес МО «Сеитовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче необходимых документов по передаче жилфонда.

Администрацией района направлено обращение начальнику отдела МВД России по Красноярскому району о том, что в переданном жилом помещении незаконно проживали люди, и просили принять меры по их выселению. Считает, что администрация МО «Красноярский район» приняла все меры для добровольного и своевременного исполнения решения суда, однако в силу не зависящим от нее обстоятельствам не исполнила в срок.

Определением <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу привлечено Управление службы судебных приставов по Астраханской области в качестве административного соответчика.

Представитель административного истца администрации МО «Красноярский район» Астраханской области ФИО5 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик УФССП по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абз. 2 ч. 1 ст.12Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи4Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.6Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11, 12 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с негоисполнительскогосбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 5 ч. 14 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст.105Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.112Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч. 3 ст.112Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи7, пункта 1 статьи77и пункта 1 статьи81Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, чтоисполнительскийсборотносится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительскогосбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «Красноярский район» Астраханской области обязана предоставить во внеочередном порядке ФИО2, ФИО3, ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <> кв.м., равнозначное занимаемому жилому помещению, в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взысканисполнительскийсбор, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Добровольный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГг. Установлено, что в указанный срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области поступило информационное письмо от должника об отложении исполнительного производства в связи с недостаточностью времени для добровольного исполнения суда, в подтверждение указал, что администрацией МО «Красноярский район» для исполнения указанное решения проведено ряд мероприятий, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ года направлено письмо в администрацию МО «Сеитовский сельсовет» о передаче муниципальных квартир в собственность МО «Красноярский район». Постановлением администрации МО «Сеитовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче. ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление администрации МО «Красноярский район» № «О приеме жилых помещений от МО «Сеитовский сельсовет». ДД.ММ.ГГГГ от МО «Сеитовский сельсовет» по акту приема-передачи принято безвозмездно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделом имущественных отношений был заключен договор на постановку объекта недвижимости на кадастровый учет. Срок выполнения работ <> календарных дней. Одновременно заключен договор с ООО «Кяусар» на подготовку сметной документации по проведению капитального ремонта жилого помещения по указанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ размещен электронный аукцион по проведению капитального ремонта. Параллельно отделом был объявлен электронный аукцион на приобретение жилого помещения в п. <>, который признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение на покупку жилья по способу- запрос предложений.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда должником не исполнено.

В связи с неисполнением в предусмотренный для добровольного исполнения срок решения суда судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО «Красноярский район» исполнительскогосбора в размере <> рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией решения, вынесенного Красноярским районным судом, копиями соответствующих постановлений судебного пристава -исполнителя, письмами (перепиской) между судебным приставом исполнителем и администрацией МО «Красноярский район», иными материалами исполнительного производства.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах его компетенции, не нарушает прав и свобод заявителя, поскольку требования, указанные в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок должником исполнены не были.

С учетом изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления требования исполнительного документа должником исполнены не были исполнены, безусловных доказательств, подтверждающих исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, не представлено, судебный пристав-исполнитель правомерно применил в отношении должника предусмотренную законом штрафную санкцию в виде взысканияисполнительскогосбора.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца администрации МО «Красноярский район» об освобождении от взысканияисполнительскогосбора.

Частью 7 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительскогосбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взысканияисполнительскогосбора.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительскогосборане более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размераисполнительскогосбораили освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительскогосбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размерисполнительскогосбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи62 КАС РФ, часть 4 статьи200 АПК РФ).

Уменьшение судом размераисполнительскогосборане влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительскогосборанезаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Иные лица могут быть освобождены от уплатыисполнительскогосбораисходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплатыисполнительскогосбора.

Должник не может быть освобожден от уплатыисполнительскогосбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительскогосбора, но не более чем на одну четверть.

В силу положений ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом того, что в силу вышеприведенных установленных судом обстоятельств дела административный истец не доказал отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, основание для освобождения его от взысканияисполнительскогосбораотсутствует.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, а также то обстоятельство, что администрация МО «Красноярский район» является бюджетной организацией и денежные средства на выполнение указанных в решении суда работ не были предусмотрены в бюджете, а также те обстоятельства, что должником были предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта, оценив представленные доказательства с учетом положений ст.112Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию с негоисполнительскогосборана одну четверть.

Сроки для обращения с настоящим административным иском истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации МО «Красноярский район» Астраханской области к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить размерисполнительскогосбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского районного отдела судебных приставов ФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № до <> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Черкасова