Приговор № 1-344/2018 1-8/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-344/2018

дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретарях Бабинцевой К.Л. и Волыниной И.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А. и ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов Егоровой Т.В. и Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата><данные изъяты> п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы,

<дата> освобожденного условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней;

- <дата><данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, и частичным присоединением наказания по приговору от <дата> к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

<дата> освобожденного условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл психотропные вещества в крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере.

Преступления совершены на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<дата> в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у <адрес> ФИО2, достоверно зная о том, что оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, разместил их <данные изъяты> и бесконтактным способом незаконно сбыл за <данные изъяты> ФИО3, действующему как в своих собственных интересах, а также в интересах П. Р.Н., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», проводимом сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», психотропное вещество <данные изъяты> в крупном размере общей массой <данные изъяты>, упакованное в двух свертках массой <данные изъяты>.

В свою очередь ФИО3, достоверно зная, что оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, действуя как в личных интересах, так и в целях оказания содействия П. Р.Н., в вышеуказанные время и месте путем их изъятия <данные изъяты>, незаконно приобрел у ФИО2 на денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от П. Р.Н., психотропное вещество <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> для П. Р.Н. и психотропное вещество <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> для личного употребления. <дата><адрес> ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности с П. Р.Н., передал ему психотропное вещество <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> оставшуюся часть психотропного вещества <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

<дата> в помещении поста охраны на подземной парковке ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в ходе личного досмотра у П. Р.Н. изъято психотропное вещество <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты>.

В этот же день около 20 часов 2 минут преступные действия ФИО3 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его <адрес> по подозрению в незаконном обороте психотропных веществ, и в ходе последующего личного досмотра изъяли хранимое им психотропное вещество в значительном размере массой <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2, достоверно зная о том, что оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, действуя умышленно, незаконно хранил в эксплуатируемом автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в целях незаконного сбыта психотропное вещество <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты>. <дата> на подземной парковке ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции в вышеуказанном автомобиле и в ходе досмотра психотропное вещество изъято, в связи с чем преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 признали вину в полном объеме и дали согласующиеся друг с другом показания.

При этом первоначально ФИО3 показал, что с <дата> употребляет наркотические средства, страдает психологической зависимостью от них, пытается вылечиться.

<дата> течение дня его знакомый, который по материалам дела значится как П., два раза звонил ему и спрашивал, есть ли у него <данные изъяты> на <данные изъяты>. П. знал, что ФИО3 может помочь, поскольку ранее уже помогал в этом. На оба звонка ФИО3 ответил, что он занят. Когда на следующий день П. позвонил снова, ФИО3 согласился помочь купить <данные изъяты>. После этого он позвонил ФИО4, узнал, что у того есть <данные изъяты> для продажи, договорился о встрече в 17 часов. После этого созвонился с П. и назвал место встречи - у своего дома <адрес>. <дата> года около 15 часов П. приехал к ФИО3 и они стали ждать ФИО4. Последний приехал в указанное место только в вечернее время. Когда ФИО4 приехал, ФИО3 и П. находились на улице у дома. П. передал ФИО3 купюру достоинством в <данные изъяты>, последний сел в автомобиль под управлением ФИО4, передал ему <данные изъяты> и забрал два свертка с <данные изъяты>, которые лежали <данные изъяты>. Полагает, что приобрел <данные изъяты> на <данные изъяты>, поскольку передал <данные изъяты>, полученные от П., а второй сверток купил в счет погашения долга, который имелся перед ним у ФИО4. Выйдя из машины, передал П. один сверток, второй оставил себя. Вскоре после этого был задержан, при досмотре у него изъяли сверток с <данные изъяты>, приобретенный у ФИО4. Не знал, имелись ли у ФИО4 другие психотропные вещества.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

<дата> при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 утверждал, что <дата> во время телефонного разговора с П. сам предложил ему приобрести <данные изъяты> у ФИО4 на деньги П..

Во время последующего телефонного разговора с ФИО4 узнал, что у того имеется <данные изъяты>, попросил приготовить два свертка с <данные изъяты> на <данные изъяты>, намереваясь один из них забрать себе, а второй передать П.. В свои планы П. не посвящал.

<дата> встретился с П. около 17 часов. Приобрел <данные изъяты> только на деньги, полученные от П..

В автомобиле Токарев сказал ФИО3, что у него имеется около <данные изъяты>, которые он планирует продать, и попросил ФИО3 найти покупателей (т<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил свои показания, указав на место, где он прибрел два пакетика с психотропным веществом у ФИО5, один из которых в дальнейшем передал П. Р.Н. - участок местности у <адрес>

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их, пояснив, что при даче первоначальных показаний в суде, перенервничал, находился в болезненном состоянии, вследствие чего дал не совсем верные показания об обстоятельствах преступлений.

На основании ходатайства подсудимого ФИО2 судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

<дата> при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 давал однотипные показания, которые согласуются с показаниями ФИО3

При этом он указал, что ранее несколько раз продавал ФИО3 <данные изъяты>. <дата> в <адрес> посредством сети «Интернет» бесконтактным способом приобрел очередную партию <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, массой около <данные изъяты>, которую забрал из тайниковой закладки в лесопосадке. Сверток с <данные изъяты> поместил на хранение в потолок своего автомобиля «<данные изъяты>». <дата> ФИО4 позвонил ФИО3, который хотел приобрести <данные изъяты>, на что ФИО4 ответил, что перезвонит, как будет в городе, что означало, что <данные изъяты> есть в наличии. Около 15-16 часов ФИО4 выехал из <данные изъяты>. По пути следования проколол колесо и поехал в шиномонтаж. В вечернее время приехал к дому <адрес>, где взвесил <данные изъяты>, расфасовал его на две равные части в два фольгированных свертка, и положил их на панель около коробки переключения передач. Остальной <данные изъяты> ФИО4 поместил в обшивку потолка салона, под лампой подсветки. Через некоторое время в автомобиль сел ФИО3, который забрал два свертка с <данные изъяты>, приготовленных для ФИО3, заплатив за них <данные изъяты>. После этого ФИО3 вышел из автомобиля, а ФИО2 поехал на стоянку ТРК «<данные изъяты>», где был задержан сотрудниками полиции. Далее был проведен личный досмотр ФИО2 и досмотр автомобиля. У ФИО2 изъяли купюра достоинством <данные изъяты>, которую он получил от ФИО3, в автомобиле изъят сверток с <данные изъяты>, а также электронные весы (т<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания, указав на место, где он сбыл психотропное вещество ФИО3 – <адрес>

После оглашения показаний ФИО2 полностью подтвердил их, указав, что <данные изъяты>, который хранился в автомобиле, был предназначен для сбыта.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель К. К.Д. (<данные изъяты>) показал, что в <дата> в оперативное подразделение из нескольких источников поступила информация о том, что ФИО4 и ФИО3 сбывают психотропное вещество <данные изъяты> на территории Удмуртской Республики. <дата> для документирования преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>». В роли покупателя выступил П., который ранее приобретал <данные изъяты> у ФИО4 при посредничестве ФИО3 и который уже договорился с ним о покупке психотропного вещества у ФИО4 на <данные изъяты>. П. был досмотрен, ему вручили купюру достоинством в <данные изъяты>. В дневное время П. несколько раз созванивался с ФИО3, они обговорили место встречи для приобретения <данные изъяты> - <адрес> В сопровождении сотрудников полиции П. проследовал к вышеуказанному дому, где встретился с ФИО3 и они стали ждать. В вечернее время во двор подъехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО4. После этого П. передал ФИО3 деньги, последний сел в автомобиль ФИО4, где между ними произошел обмен, после чего ФИО3 вышел из автомобиля, ФИО4 уехал. ФИО3 подошел к П. и что-то передал ему. После этого ФИО3 был задержан. При личном досмотре П. выдал вещество, полученное от ФИО3, а у последнего был изъят сверток с аналогичным веществом. ФИО3 был задержан на парковке, у него была изъята купюра, используемая при проверочной закупке, а также пакет с порошком.

Свидетель П. Р.Н., сведения о личности которого засекречены, в условиях исключающих визуальное наблюдение, дал показания относительно «<данные изъяты>», которые полностью соответствуют показаниям свидетеля К. К.Д.

Наряду с этим свидетель сообщил, что являлся потребителем <данные изъяты>, который приобретал у ФИО4 при посредничестве ФИО3. <дата> П. Р.Н. позвонил ФИО3, который предложил купить у ФИО4 <данные изъяты> на <данные изъяты>. П. Р.Н. обещал подумать и перезвонить позже. В этот же день обратился в управление наркоконтроля. <дата> при встрече с ФИО3 передал ему <данные изъяты>, полученные от сотрудников полиции. После этого ФИО3 сел в автомобиль ФИО4, через некоторое время вернулся и передал П. Р.Н. сверток с веществом, который впоследствии был выдан сотрудникам полиции. Отрицает, что склонял ФИО3 к продаже <данные изъяты>, настаивает, что инициатива исходила от самого ФИО3.

Кроме того, вину подсудимых подтверждают материалы уголовного дела:

- материалы об оперативно-розыскной деятельности (ОРД), а именно: постановления о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении их следователю <данные изъяты>), рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) <данные изъяты>), постановление о проведении ОРМ <данные изъяты>), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту психотропных веществ принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>», результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- рапорт и справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которым <дата> в <адрес> и около 20 часов 10 минут на подземной парковке ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту психотропных веществ задержаны, соответственно, ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты>

- протоколы досмотров, согласно которым <дата> перед проведением проверочной закупки:

а) у П. Р.Н. не обнаружено предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота (<данные изъяты>

б) осмотрена купюра достоинством в <данные изъяты>, которая обработана люминесцентным порошком и передана П. Р.Н. для покупки психотропного вещества (<данные изъяты>

- протоколы досмотров, согласно которым <дата> после задержания:

а) у П. Р.Н. изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом П. Р.Н. пояснил, что приобрел его в ходе ОРМ у ФИО4 при посредничестве ФИО3 (<данные изъяты>);

б) у ФИО3 изъят мобильный телефон и бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом ФИО3 пояснил, что приобрел его у ФИО4. В свете ультрафиолетовой лампы ладони ФИО3 издают свечение светло-зеленого цвета (<данные изъяты>

в) у ФИО2 изъята купюра в <данные изъяты>, используемая при проверочной закупке. В свете ультрафиолетовой лампы ладони ФИО2 и денежные средства издают свечение светло-зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что денежные средства получены им от знакомого за продажу <данные изъяты>

в) в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в обшивке потолка под солнцезащитным козырьком обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, в бардачке - электронные весы. ФИО2 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему <данные изъяты>);

- справки об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы, согласно которым:

а) вещества, изъятые в ходе личного досмотра П. Р.Н., ФИО3, а также при досмотре автомобиля, содержат в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>. Масса веществ составила, соответственно <данные изъяты>

б) в смывах с рук ФИО2 обнаружены следовые остатки психотропного вещества – <данные изъяты>;

в) на купюре, а также смывах с рук ФИО2 и ФИО3 обнаружены люминесцентные вещества, одинаковые по составу люминесцирующему компоненту вещества, представленному в качестве образца для сравнения (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены:

а) сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В памяти телефона обнаружены сведения о соединениях с абонентскими номерами П. Р.Н. и ФИО2, а также два исходящих смс-сообщения в адрес последнего (<данные изъяты>);

б) детализация телефонных соединений от <дата> абонентского номера ФИО3, согласно которой ФИО3 неоднократно созванивался с П. Р.Н. и ФИО2 (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту передачи психотропного вещества ФИО3 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере;

- по факту изъятия психотропного вещества в эксплуатируемом им автомобиле по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту передачи психотропного вещества П. Р.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, то есть содействие в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере;

- по факту изъятия у него психотропного вещества по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При этом суд, исключает из обвинения ФИО2 незаконное приобретение им психотропного вещества на территории <данные изъяты> и его перевозку к <адрес>, поскольку обстоятельства этих преступных действий органами следствия не установлены.

Согласно представленным доказательствам, ФИО2 незаконно сбыл ФИО3 два свертка с психотропным веществом, продав их за <данные изъяты>. Оставшиеся после сбыта психотропные вещества ФИО2, продолжил незаконно – в нарушение действующего законодательства РФ, хранить в эксплуатируемом автомобиле в целях сбыта, однако не успел сбыть его, поскольку был задержан сотрудниками полиции, психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

В свою очередь ФИО3 оказал П. Р.Н. помощь в незаконном приобретении психотропного вещества. Делая данный вывод, суд учитывает, что на момент общения П. Р.Н. и ФИО3, у последнего не имелось собственных психотропных веществ, которые он мог бы передать П. Р.Н. Покупка <данные изъяты> ФИО3 осуществлялись за счет средств П. Р.Н., т.е. ФИО3 действовал не по просьбе или поручению ФИО2, которому до этого принадлежали психотропные вещества, а он лишь содействовал приобретателю П. Р.Н. в совершении преступления, действовал в его интересах.

Наряду с этим ФИО3, будучи потребителем психотропных веществ, в нарушение действующего законодательства РФ, приобрел и хранил их при себе без цели сбыта.

Преступные действия подсудимые совершили самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, вещества, изъятые в ходе ОРМ, является психотропными, их масса <данные изъяты> образует значительный размер, а <данные изъяты> - крупный.

Об умысле ФИО2 на сбыт психотропных веществ, изъятых в эксплуатируемом автомобиле, свидетельствует их крупный размер (<данные изъяты>). До задержания им осуществлялась аналогичная деятельность, он сбывал вещества, которые он считал психотропными, незадолго до задержания он за <данные изъяты> сбыл психотропные вещества ФИО3 Кроме того, в автомобиле ФИО2 обнаружены электронные весы, необходимые для осуществления преступной деятельности.

Таким образом, у подсудимого ФИО2 имелись намерения и все возможности для сбыта психотропных веществ, изъятых у него в автомобиле.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей К. К.Д. и П. Р.Н.

При этом свидетель П. Р.Н., участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», прямо указал, что при посредничестве ФИО3 приобрел психотропные вещества у ФИО2, впоследствии выдал его сотрудникам полиции.

Свидетель К. К.Д., являющийся оперативным сотрудником полиции, дал показания о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту психотропных веществ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», задержания подсудимых, их досмотров, а также обстоятельствах обнаружения и изъятия психотропных веществ. При этом он полностью подтвердил показания свидетеля П. Р.Н., указав, что лично видел, как происходила передача <данные изъяты> первоначально от ФИО2 к ФИО3, а затем - к П. Р.Н.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, уличающие подсудимых в совершении преступлений. Мотивов для оговора подсудимых у свидетелей обвинения не имеется. Существенных противоречий между показаниями свидетелей и проведенными следственными действиями суд не усматривает.

Показания свидетелей подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотров и осмотров, заключением эксперта, не оспариваются подсудимыми.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции, их заинтересованности в привлечении заведомо невиновных к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на совершение преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала проверочной закупки у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что подсудимые занимаются противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ.

Так, еще <дата> сотрудники полиции получили из оперативных источников сведения, которые зарегистрированы под номерами <данные изъяты>, согласно которым ФИО2 и ФИО3 занимаются незаконным сбытом психотропных веществ. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ (<данные изъяты>). Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2 и ФИО3 До проведения проверочной закупки в ходе дачи объяснений П. Р.Н. также сообщил о противоправной деятельности подсудимых.

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые являются последовательными, полностью соответствуют друг другу, подтверждены другими доказательствами и из которых следует, что каждый из них совершил инкриминируемые преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Эти показания получены в установленном законом порядке. Наличие у ФИО2 и ФИО3 мотивов для самооговора и одновременного оговора друг друга суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Материалы дела, в том числе заключения экспертов-психиатров, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО2 и ФИО3, их поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого по каждому преступлению суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию друг друга, их состояние здоровья (оба страдают от наркотической зависимости, а также другими заболеваниями), состояние здоровья их родственников.

Наряду с этим, таковыми обстоятельствами для ФИО2 суд признает наличие <данные изъяты>, а также состояние здоровья и беременность его сожительницы П. О.А., для ФИО3 - наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

ФИО2 ранее осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимые имеют постоянное место жительства, трудоустроены, характеризуются положительно, в том числе свидетелями П. О.А. и Б. К.И. Наряду с этим подсудимый ФИО2 оказал содействие правоохранительным органам в выявлении лица, причастного к обороту наркотических средств, о чем сообщил оперативный сотрудник полиции К. К.Д.

Вместе с тем, ФИО2 совершил два умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность, за каждое из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, находился под административным надзором.

ФИО3 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах суд назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижений целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении кого-либо из подсудимых правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73, 82.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступлений, а также личности виновных, суд полагает, что условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденных, а также предупреждению совершения ими новых преступлений. Кроме того, в силу ст. 73 УК РФ, условное наказание при особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания ФИО3 ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО2, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений и назначает наказание ФИО2 за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи, а за неоконченное преступление еще и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимым на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает, что с учетом обстоятельств и количества преступлений, а также сведений о личности ФИО3, который страдает наркотической зависимостью, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания каждому осужденному исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть:

- время его содержания под стражей с <дата> день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть:

- время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время его нахождения под домашним арестом в период с <дата> расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: психотропные вещества, ватные тампоны, смывы с рук, контрольные смывы, образцы для сравнительного исследования, полимерные и бумажные пакеты, фрагменты бумаги, в т.ч. фольгированной бумаги, электронные весы вместе с упаковкой – уничтожить, детализацию телефонных переговоров, находящуюся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья С.Б.Краснов