Приговор № 1-115/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 16 марта 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №Н 010327 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Усадьба СХТ., <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана, в неустановленные органами предварительного следствия дату и время, неустановленным способом, приобрел незаполненный бланк договора по изготовлению и монтажу внутреннего интерьера, составленный от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 и подписанный последним. Кроме того, ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем, либо руководителем какого-либо юридического лица, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, не имея специальных навыков, помещения, оборудования и инструментов, необходимых для изготовления мебели, реализуя свой преступный умысел, посредством глобальной сети «Интернет» разместил на интернет сайте «Авито.ру» заведомо ложное объявление об оказании фирмой «Мебель инсайд», за денежное вознаграждение, услуг по изготовлению мебели, указав абонентский номер для контакта <данные изъяты>

В начале июня 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО5 не осознавая о преступных намерениях ФИО2, на интернет сайте «Авито.ру», нашел ранее размещенное ФИО2 объявление об оказании фирмой «Мебель инсайд», за денежное вознаграждение, услуг по изготовлению мебели, после чего позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2. В ходе телефонного разговора с ФИО5, откликнувшимся на указанное объявление, ФИО2 ввел последнего в заблуждение, относительной своих истинных намерений, сообщив заведомо не существующие сведения о том, что якобы обладает необходимыми навыками, помещением и оборудованием для изготовления мебели, предложив встретиться и обсудить условия оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО2, прибыл на первый этаж строящегося здания ЖК «Кругозор», в котором ФИО5 намеревался открыть кафе, расположенное по адресу: <адрес> создавая видимость серьезности своих намерений, осмотрел вышеуказанное помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана принадлежащих ФИО5 денежных средств, ФИО2, находясь в вышеуказанном помещении, в этот же день, имея при себе незаполненный бланк договора по изготовлению и монтажу внутреннего интерьера, действуя от имени индивидуального предпринимателя ФИО4, который не подозревал о преступных намерениях последнего, заключил с ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление дивана «Честрер», стоимостью 52000 рублей, при этом, не намереваясь исполнять принятое на себя обязательство по изготовлению вышеуказанного дивана, путем обмана, получил от ФИО5 в счет предоплаты данной услуги, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, якобы необходимые для приобретения необходимых материалов.

После совершения преступления, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрения, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО6 подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства был согласен.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов