Решение № 2-4843/2020 2-4843/2020~М-4480/2020 М-4480/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-4843/2020

66RS0001-01-2020-005273-04

гражданское дело №2-4843/2020

мотивированное
решение составлено 14.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2020 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, соглашению о внесении членского взноса заемщика, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее - Кооператив) обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и членом Кооператива ФИО1 заключен договор займа № N32758-ИЭ-1, по которому ответчику предоставлен заем в размере 250 000 руб. для приобретения объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 22,4 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>, ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого имуществ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика №, по которому ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в Кооператив членский взнос в размере 239 758,06 руб.

Поскольку обязательства по договору займа и соглашению ответчиком исполняются ненадлежащим образом, истец просит:

- взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № N32758-ИЭ-1 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению №N32758-ИЭ-1-С от 27.16.2016 в размере 339 072,53 руб., в том числе: 156 010,11 руб. – задолженность по основному долгу, 9 276,94 руб. – задолженность по процентам, 172 952,73 руб. – задолженность по членскому взносу по соглашению, 832,75 - пени по договору займа; государственную пошлину в размере 12 590,73 руб.;

- взыскать сумму процентов за пользование займом и неустойки в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на квартиру, общей площадью 22,4 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 250 000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной корреспонденции почтой, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 6 и 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» под взносами члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива следует понимать денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены Кооператива (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и Кооперативом заключен договор займа № (далее – договор займа), по условиям которого Кооператив предоставил ФИО1 займ на приобретение недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 22,4 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес> (далее – квартира).

Сумма кредита составила 250 000 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16 % годовых (п. 1.2,1.5).

Ответчик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 5.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 10% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 заключено соглашение № № о рассрочке исполнения внесения членского взноса заемщика, по которому ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в Кооператив членский взнос в размере 239 758,06 руб. ежемесячными платежами – 2 500 руб. (л. д. 14).

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество (квартиру) и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства как по договору займа, так и по соглашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного Кооперативом расчета, задолженность М.Н.АА. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 072,53 руб., в том числе: 156 010,11 руб. – задолженность по основному долгу, 9 276,94 руб. – задолженность по процентам, 172 952,73 руб. – задолженность по членскому взносу по соглашению, 832,75 - пени по договору займа (л. д. 6-7).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд принимает во внимание данный отчет и взыскивает с ФИО1 в пользу Кооператива указные суммы.

Кроме того, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, суд также принимает решение об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу Кооператива процентов за пользование займом в размере 16 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу 156 010,11 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки (пени) по дату фактического исполнения судебного акта.

Так, неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства, и указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена и в связи с этим не может быть погашена. Исходя из общей суммы задолженности по договору займа, периода просрочки, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта, рассчитанную в соответствии с условиями договора займа, исходя из процентной ставки 10 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

При этом суд полагает, что требования о взыскании неустойки в установленном договором размере за последующий период являются преждевременными, поскольку в будущем могут возникнуть новые обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств со стороны ответчика по договору, которые могут повлиять на определение размера неустойки, подлежащей уплате за неисполнение основного обязательства, либо на освобождение должника от такой обязанности, в том числе при применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено ипотекой недвижимого имущества – квартирой, находящееся в собственности ФИО1

Договор займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке) зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем заложенного имущества является Кооператив.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по делу не установлено.

Спора о выселении ответчика и членов ее семи в рамках настоящего дела истцом не заявлено, обстоятельства фактического их проживания в спорной квартире материалами дела не подтверждены, а положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.

Данное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 250 000 руб., данная стоимость квартиры согласованна сторонами при заключении договора займа (п. 4.1 договора).

Доказательств иной стоимости заложенное имущества ответчиком представлено не было.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 590,73 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, соглашению о внесении членского взноса заемщика, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № от 27.16.2016 в размере 339 072,53 руб., в том числе: 156 010,11 руб. – задолженность по основному долгу, 9 276,94 руб. – задолженность по процентам, 172 952,73 руб. – задолженность по членскому взносу по соглашению, 832,75 - пени по договору займа; государственную пошлину в размере 12 590,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 010,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру общей площадью 22,4 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, при реализации, в размере 250 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева