Решение № 2-281/2024 2-4/2025 2-4/2025(2-281/2024;)~М-208/2024 М-208/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-281/2024

Дело № 2-4/2025 (2-281/2024)

УИД 29RS0011-01-2024-000462-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при ведении протокола секретарем Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области, ФИО4, ФИО7 о признании свидетельства на право собственности на землю ничтожным и исключении его из реестра, признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, сохранении кадастрового номера земельного участка, включении земельного участка, квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка, долю жилого дома и долю квартиры в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным правообладателем земельного участка, включении в наследственную массу доли жилого дома, квартиры и признании права собственности на долю жилого дома, квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного __.__.______г.. Указанный дом был унаследован после смерти ее матери ФИО2, умершей __.__.______г.. Помимо нее у умершей имелось еще две дочери: ФИО3, не принявшая после смерти матери наследство и умершая в 2007 году, не оставив после себя наследников первой очереди, а также ФИО4, не вступившая в права наследования после смерти матери и не оформившая свою 1/3 доли в недвижимом имуществе. Все три родственницы, относящиеся к наследникам первой очереди после смерти ФИО39 указаны в свидетельстве о праве на наследство по закону, однако, данный документ ими фактически не получен, права в соответствии с законом о регистрации прав на недвижимое имущество не зарегистрированы. Дом расположен на спорном земельном участке. Согласно архивной справке от __.__.______г. № ***, предоставленной администрацией Красноборского муниципального округа <адрес>, в похозяйственной книге № *** Алексеевского сельского Совета за 1986-1993 годы в лицевом счете № ***(№ ***) по адресу: <адрес>, номер дома не указан, значится хозяйство - ФИО2, в графе IV - земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектарах) имеется запись: всего - 0,05, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами - 0,02. Поскольку право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, перешло к ФИО1 в порядке наследования, она приобрела право на использование спорного земельного участка, занятого указанным жилым домом и необходимого для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ***.

Настоящее гражданское дело соединено с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, на основании свидетельства о наследстве по закону, выданного __.__.______г. после смерти ее матери ФИО2, умершей __.__.______г.. Помимо истца у умершей имелось еще две дочери: ФИО3, не принявшая после смерти матери наследство и умершая в 2007 году, не оставив после себя наследников первой очереди, а также ответчик ФИО4, не вступившая в права наследования после смерти матери и не оформившая свою 1/3 доли в недвижимом имуществе. Все три родственницы, относящиеся к наследникам первой очереди после смерти ФИО39 указаны в свидетельстве о праве на наследство по закону, однако данный документ ими фактически не получен, права в соответствии с законом о регистрации прав на недвижимое имущество не зарегистрированы. Она является полнородной сестрой умершей в 2007 году ФИО42, которая при жизни в браке не состояла, детей не имела, других близких родственников, относящихся ко второй очереди наследников, кроме истца и ответчика не имела. Она пользуется домом в полном объеме, производит его ремонт, приобретает строительные материалы, приезжая в дом в летний период. Она является наследницей второй очереди и имеет право на данное наследство. Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО13 увеличила исковые требования. В обоснование заявленных требований указывает, что в похозяйственной книге № *** Алексеевского сельского Совета за 1986-1993 годы в лицевом счете № ***(№ ***) по адресу: <адрес>, № дома не указан, значится хозяйство - ФИО2, в графе IV «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» (в сотых гектарах) имеется запись: всего - 0,05. Таким образом, по мнению представителя истца, земельный участок являлся собственностью ФИО39 и должен был войти в наследственную массу и распределиться между всеми наследниками в равных долях, аналогично дому. Поскольку право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, перешло к ФИО1 в порядке наследования, соответственно земельный участок, неразрывно связанный с домом, также перешел к истцу и иным наследникам. ФИО7 к числу наследников после смерти ФИО2 не относится. Ссылаясь на ст. 173.1 ГК РФ, отмечает, что между кем заключен договор дарения истцу не известно, до нее такую информацию никто не доводил, т.е. при совершении сделки были приняты меры конфиденциальности для недопущения вмешательства законных владельцев данного имущества. Полагает, что свидетельство на право собственности на землю от __.__.______г. является незаконным и выдано в связи с введением в заблуждение органа власти лицом, не предоставившим полный перечень документов, указывающих на наличие прав иных законных владельцев дома, расположенного на данном земельном участке. При наличии документа, свидетельствующего о наличии права собственности у первичного владельца, свидетельство о праве собственности на землю № ***, выданное __.__.______г. ФИО4, подлежит признанию ничтожным и исключению из реестра прав. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 166 ГК РФ и ч. 2 ст. 170 ГПК РФ сделка, совершенная между ФИО41 и ФИО38, является притворной и недействительной, так как осуществлена на основании ничтожной сделки. Земельный участок, являвшийся собственностью ФИО39 подлежит включению в наследственную массу и распределению между живыми и вступившими в права наследниками в равных долях, с регистрацией за ними такого права в установленном законом порядке.

Просит признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ***, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя ФИО4 __.__.______г. на основании постановления главы Алексеевского сельсовета от __.__.______г. № ***, зарегистрированное в райкомземресурсах за № *** от __.__.______г. – ничтожным и исключить его из реестра; сохранить за земельным участком кадастровый номер № ***; включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ***, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2; признать за истцом право собственности на ? доли указанного земельного участка в порядке наследования; признать право собственности на 1/6 доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, в порядке наследования; включить в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый № ***; признать за ней право собственности на 1/2 доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый № *** в порядке наследования.

Ответчик администрация Красноборский муниципальный округ в лице главы ФИО9 пояснил, что спорное имущество, а именно земельный участок, не является собственностью округа, возражений против заявленных требований не имеет.

В ходе рассмотрения дела и соединения гражданских дел в одно производство процессуальный статус третьего лица ФИО4 был изменен на соответчика.

Ответчик ФИО4 в своем возражении на заявленные ФИО1 исковые требования пояснила, что земельный участок общей площадью 0,0991 га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, был оформлен ею в собственность __.__.______г., о чем имеется запись в райкомземресурсах за № *** от __.__.______г. на основании постановления главы администрации Алексеевского сельсовета от __.__.______г. № ***. До подачи документов на участок, принимаемый в собственность, и составления плана земельного участка специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству района она предлагала оформить указанный участок в долевую собственность по 1/3 доли своим сестрам: ФИО1 и ФИО5, позвонив им по телефону. Однако обе сестры категорически отказались, мотивировав тем, что у каждой из них уже имеются земельные участки. Все время владения указанным участком земли она ежегодно и единолично оплачивала земельный налог, разрабатывала и обустраивала грядки; высаживала плодовые деревья и кустарники, возвела заборное ограждение по периметру участка. Кроме того, на земельном участке ее дочерью и зятем в 2008 году была построена баня, в 2010 году - выкопан колодец и отстроена заново хозяйственная постройка, примыкающая к дому, по мере надобности она покупала дрова для протопки печей, постоянно проводился покос травы на участке. __.__.______г. она передала земельный участок (кадастровый номер № ***) по договору дарения от __.__.______г. в собственность своему внуку ФИО7 (переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости), который также активно занимается содержанием жилого дома и обустройством земельного участка. В отношении жилого дома только она и ее муж за собственные денежные средства производили как капитальный, так и текущий ремонты: замена электропроводки по всему дому, поклейка обоев, покраска полов, замена окон, ремонт коридора, крыльца, крыши. Мебель, посуда, белье, бытовая техника в дом также приобретались ее семьей. Она ежегодно страховала дома, обрабатывала земельный участок. ФИО1 не принимала участия ни физически, ни материально, не несла совершенно никаких финансовых расходов по обустройству и содержанию дома, разработке земельного участка, не оплачивала земельный налог. Доказательством этого могут быть показания родственников. Отметила, что она также является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, на основании свидетельства о наследстве по закону, выданного __.__.______г., а также выписки из ЕГРН. Она категорически не согласна с исковыми требованиями ФИО1 Полагает, что за ней должно быть признано право на 1/3 доли сестры ФИО5 и племянника ФИО6 как наследника второй и третьей очереди, принявшего наследство фактическими действиями.

В дополнение ФИО4 указала, что она с супругом вынужденно взяли на себя обязанности хозяев спорного в настоящего время дома, поскольку ее сестры ФИО1 и ФИО3 были заняты принадлежащими им домами и участками, участия в обустройстве дома не принимали. Более 30 лет она вместе с супругом поддерживали дом и участок в полном порядке. Она никогда не препятствовала проживанию в доме своим сестрам, которые в любое время приезжали с детьми и внуками и наравне с ее семьей жили в чистом, теплом и отремонтированном доме. По мнению ФИО4, ФИО1 не несла никаких финансовых расходов по обустройству и содержанию дома, разработке участка, приезжала в дом редко. Выражает несогласие с заявленными требованиями ФИО1 на долю их умершей сестры ФИО5

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ее добросовестным и законным правообладателем земельного участка № *** в <адрес> и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю указанного земельного участка; включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на долю ее сестры ФИО5 как наследника второй очереди и ее племянника ФИО6 как наследника третьей очереди в жилом доме <адрес> и в жилом помещении по адресу: <адрес> порядке наследования.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО10 в своем отзыве отмечает, что наследство, в том числе в виде земельного участка № ***, ФИО4 приняла, что подтверждается открытым и добросовестным владением земельного участка, возделыванием земли, восстановлением забора, реконструкцией дома, находящегося на земельном участке, уплатой налогов. Указанное, по мнению представителя, подтверждается свидетельскими показаниями. Ссылаясь на ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, согласно которой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, отмечает, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 в 1998 году, до даты подачи иска (2024 год) никем не оспаривалось. Таким образом, если и имелись какие-либо основания для оспаривания права собственности на земельный участок, то они, согласно действующему законодательству и надлежащей заинтересованности действительного собственника, возникли бы у ФИО12 в течение 3 лет с момента указанной регистрации, в связи с чем ими заявляется о пропуске срока исковой давности. Обращает внимание суда на то, что регистрация права собственности в РФ началась с __.__.______г., а фактическое пользование земельным участком ФИО4 началось после смерти матери - ФИО2 Другие наследники первой очереди помимо ответчика от фактического принятия наследства отказались, в том числе и истец ФИО1 Даже если истец ФИО1 и имела право на долю в праве собственности на земельный участок, то в данном споре считает возможным применение ст. 234 ГК РФ. Полагает, что у ФИО4 как собственника земельного участка имелись все законные основания для пользования, владения и распоряжения земельным участком по своему усмотрению. В связи с чем передача земельного участка в дар является абсолютно законным действием. Доводы о зарегистрированной доле в праве общей долевой собственности на здание, полагает также стоит оценивать критически, поскольку истец ФИО1 незаконно зарегистрировала ее за собой. Здание до 2024 года как самостоятельный объект недвижимого имущества не числился, в силу ст. 222, 273 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ указанные объекты следуют судьбе земельного участка, следовательно, все права на здание в силу вышеперечисленных норм также применяются и на здание. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО13 в письменном виде выразила свою позицию по заявленным встречным требованиям. В обоснование указала, что истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 1/3 имущества, принадлежавшую ее родной сестре, после которой в установленный срок никто из наследников первой очереди в наследство не вступил. Также в качестве требования было заявлено о признании права собственности в порядке наследования после матери истца и ответчика на земельный участок, который умершая получила при жизни на основании постановления сельсовета. После того как дело было принято судом к рассмотрению, из отзыва ответчика ФИО4 стало известно, что последняя без оснований оформила на себя земельный участок, без учета того, что на нем расположен дом, которым владеют истец, ответчик и 1/3 числится за их умершей сестрой, что препятствует оформлению в собственность данного имущества. Увеличение исковых требований истцом связано с тем, что ей стало известно о наличии у земельного участка иного собственника, который своевременно был привлечен к участию в деле. Таким образом, именно в ходе рассмотрения настоящего дела истцу ФИО1 стало известно об единоличном оформлении земельного участка ФИО4, которая впоследствии данный участок подарила ФИО7, что и послужило основанием в рамках срока исковой давности увеличить требования. Полагает, что заявленные стороной ответчиков доводы являются несостоятельными и не подлежащими принятию, в том числе не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований по основанию пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела процессуальный статус третьего лица ФИО7 был изменен на соответчика.

Ответчик ФИО7 в своем возражении указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и выделенного для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый номер № ***) на основании договора дарения, заключенного __.__.______г. с его бабушкой ФИО4, о чем в ЕГРН имеется запись. Факт перехода земельного участка в его собственность был известен истцу в июне 2023 года в ходе разговора между ними, в котором он пояснил, что не будет препятствовать ей и ее детям, внукам проживать в указанном доме и предложил оказывать посильную помощь в содержании жилого дома и земельного участка. Считает себя достойным одаряемым, поскольку в эту деревню он начал ездить с бабушкой и дедушкой с младенчества, приезжали ежегодно и каждый год занимались обустройством и ремонтом дома, разработкой грядок. С момента оформления земельного участка по договору дарения на него налог за землю он оплачивает самолично. Он со своей семьёй приезжает в дом каждый год, добросовестно поддерживает порядок в доме, выкашивает траву на участке, в дальнейшем планирует заниматься здесь подсобным хозяйством. С момента оформления земельного участка в его собственность он оплачивает налоги, содержит дом, ухаживает за земельным участком. ФИО1 приезжает эпизодически, за последние 15 лет она была не более трех раз, участия в обустройстве и ремонте дома, придомовой территории, внутридомовых постройках никогда не принимала и не принимает. В связи с чем он категорически не согласен с заявленными требованиями. Указывает о несогласии с исковыми требованиями ФИО43.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО13 и ФИО11 в судебных заседаниях поддержали заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражали. В судебном заседании __.__.______г. участия не приняли.

Ответчик администрация Красноборского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании __.__.______г. не приняла, против удовлетворения иска возражений не заявила.

Ответчики ФИО4 и ФИО7, представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 выразили несогласие с заявленными требованиями, просили удовлетворить встречный иск. В судебном заседании __.__.______г. участия не приняли.

Ответчик ФИО7 в ходе рассмотрения дела пояснил, что приезжал в <адрес> с детства, ФИО12 приезжала в деревню всего раза три.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ее родители ФИО41 приезжали в деревню каждое лето, сначала на 1 – 1,5 месяца, потом на все лето, они ремонтировали дом, кровлю, фундамент, меняли нижние венцы, полы, возвели ограждение, привозили в дом мебель, приобретали бытовую технику, отремонтировали колодец. Они никогда не препятствовали приезду в дом ФИО1 и ее родственникам, но приезжали последние редко.

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела участия не приняло.

Представитель третьего лица ФИО34 – адвокат Грязных С.Н. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения заявленных исковых и встречных требований. В судебном заседании __.__.______г. участия не принял.

Третьи лица нотариус нотариального округа Красноборского района Архангельской области ФИО32, Управление Росреестра Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, против удовлетворения иска возражений не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, матерью ФИО1 и ФИО4 является ФИО2, __.__.______г. года рождения, которая умерла __.__.______г. (т. 3 л.д. 85).

ФИО2 состояла в браке и у нее родились дети ФИО14, __.__.______г. года рождения, умер __.__.______г., ФИО15, __.__.______г. года рождения, умер __.__.______г., ФИО16, __.__.______г. года рождения, умер __.__.______г., ФИО39 Вера, __.__.______г. года рождения, ФИО43 (ФИО39) Л.П., __.__.______г. года рождения, ФИО41 (ФИО39) В.П., __.__.______г. года рождения, ФИО40 (ФИО39) Ф.П., __.__.______г. года рождения

В браке у ФИО41 (ФИО39) В.П. и ФИО29 __.__.______г. родилась дочь ФИО17, которая __.__.______г. вступила в брак с ФИО18 и поменяла фамилию на ФИО19, указанный брак расторгнут __.__.______г., впоследствии ФИО33 (ФИО41) Н.Ю. __.__.______г. вступила в брак с ФИО20 и поменяла фамилию на ФИО38. ФИО38 (ФИО33, ФИО41) Н.Ю. и ФИО20 являются родителями ФИО7 (т. 2 л.д. 15-19).

Между ФИО42 Альб.А. и ФИО42 (ФИО39) Ф.П. __.__.______г. был заключен брак, в браке у супругов ФИО42 родились дети: ФИО34, __.__.______г. года рождения, и ФИО42 Алек.А., __.__.______г. года рождения. ФИО34 __.__.______г. вступила в брак с ФИО21

ФИО3 умерла __.__.______г.. ФИО42 Алек.А. __.__.______г. вступил в брак с ФИО22, которая умерла __.__.______г.. ФИО42 Алек.А. умер __.__.______г. (т. 1 л.д. 34-44, 69, 163-166, т. 2 л.д. 70).

Судом установлено, что к имуществу умершей ФИО2 было заведено наследственное дело.

Из материалов дела видно, что __.__.______г. ФИО2 было составлено завещание, согласно которому все имущество, в том числе жилой дом в <адрес>, последняя завещала своим дочерям ФИО1, ФИО4, ФИО23, ФИО5 в равных долях. ФИО23, наследница по завещанию, отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершей __.__.______г. матери ФИО2 в пользу ФИО4 (т. 3 л.д. 68, 69).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от __.__.______г., дочерям ФИО5, ФИО4, ФИО1 причитается по 1/3 доли жилого дома общеполезной площадью 57 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке размером 500 кв.м., находящегося в <адрес>. К свидетельству приложена справка, согласно которой на праве личной собственности умершей ФИО2 принадлежал жилой дом в <адрес> и земельный участок 0,05 га, дочери ФИО1, ФИО4, ФИО23, ФИО3 в течение шести месяцев приняли наследство, следят за домом, ухаживают за огородом (т. 1 л.д. 14, 57, 58, 102, 103).

Сведения об оспаривании и отмене указанных документов суду не представлены.

Из похозяйственных книг Алексеевского сельского Совета за 1967-1990 года усматривается, что в <адрес> имеется хозяйство ФИО2, а именно жилой дом, состоящий из двух изб, стая, санник и земельный участок 0,05 га.

Следовательно, ФИО2 при жизни принадлежал жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 0,05 га по адресу: <адрес>

После смерти ФИО2 __.__.______г. наследство в равных долях было принято ее дочерями ФИО1, ФИО4, ФИО23, ФИО5

В последующем ФИО23 __.__.______г. отказалась от своей доли наследственного имущества в пользу ФИО4

Наследникам ФИО5, ФИО4, ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно каждой на 1/3 доли жилого дома общеполезной площадью 57 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке размером 500 кв.м., находящегося в <адрес>.

Таким образом, после смерти ФИО2 и отказа от наследства ФИО23, собственниками спорного жилого дома стали ФИО3, ФИО4, ФИО1 в равных долях как наследники первой очереди, принявшие наследство в установленные сроки.

С __.__.______г. право собственности ФИО1 на 1/3 доли жилого дома по адресу: Архангельская область, Красноборский район, сельское поселение Алексеевское, <адрес> (кадастровый № ***), расположенного на земельном участке № *** зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 9-13).

С __.__.______г. право собственности ФИО4 на 1/3 доли жилого дома по адресу: Архангельская область, Красноборский район, сельское поселение Алексеевское, <адрес> (кадастровый № ***), расположенного на земельном участке № *** зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 87).

Право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка ФИО5 не регистрировалось, доказательств обратного у суда не имеется.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании свидетельства на право собственности на землю ничтожным и исключении его из реестра, признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, при рассмотрении которых, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей на период оформления ФИО4 свидетельства на право собственности на землю от 06.08.1998, было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Согласно пункту 9 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767, при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

ФИО4 __.__.______г. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Алексеевского сельсовета от __.__.______г. № *** выдано свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-X Аро-08-01 № *** в отношении участка земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, сельхозугодий общей площадью 0,0991 га, расположенного по адресу: д. Ляпуновская – 3 Алексеевского сельсовета (т. 1 л.д. 83-85, 198, 199-200).

Таким образом, в период действия Указов Президента РФ от __.__.______г. № *** и от __.__.______г. № *** ФИО4 было оформлено право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также был составлен чертеж границ земельного участка и площадь земельного участка стала составлять 0,0991 га.

При этом, судом усматривается наличие расхождений между площадью земельного участка, указанного в похозяйственных книгах Алексеевского сельского Совета за 1967 – 1993 года, справке, выданной после смерти ФИО2 на основании записи в похозяйственной книге сельского Совета № ***, для предоставления в нотариальную контору и в свидетельстве о праве на наследство по закону от 19 июля 1991 года, в размере 500 кв.м. и площадью земельного участка, указанного в свидетельстве на право собственности на землю от 06.08.1998, в размере 0,0991 га.

Согласно законодательству, записи в похозяйственные книги вносились в соответствии с положениями постановления Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 "Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", утратившего силу 25.06.2020 года, и приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов". При этом, записи в похозяйственную книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств (п. 7 Порядка ведения похозяйственных книг).

С учетом представленных доказательств, суд принимает наиболее достоверной площадь спорного земельного участка, указанную в свидетельстве на право собственности на землю в размере 0,0991 га, поскольку площадь земельного участка в данном случае установлена путем измерения мерной лентой.

__.__.______г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 991 кв.м. с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Документом – основанием для государственной регистрации права указано свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-X Аро-08-01 № ***.

В дальнейшем с __.__.______г. право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № *** зарегистрировано в ЕГРН за ФИО7, документом – основанием указан договор дарения от __.__.______г. (т. 1 л.д. 88, 89, 128-131, 141-142, 232).

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (далее – ЗК РСФСР), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент оформления наследственных прав в 1991 году, предусмотрено, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При этом, порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность был установлен в статье 30 ЗК РСФСР и носил заявительный характер.

Положения ст. 37 ЗК РСФСР признаны утратившими силу с 10.11.2001 в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 9.1 статьи 3 которого предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" и в настоящее время в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" регламентировано ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", который ввел в действие переработанную ст. 25.2 Федерального закона от 24.07.1997 № 221-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выписка из похозяйственной книги является основанием для регистрации права собственности.

Следовательно, похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Как следует из похозяйственных книг Алексеевского сельского Совета за 1967-1990 года, выписки из похозяйственной книги за 1986-1990 года Алексеевского сельского Совета, домовладение, надворные постройки и земельный участок, находящееся по адресу: д. Ляпуновская - 3, принадлежали ФИО2 (т. 1 л.д. 16).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Таким образом, в момент перехода к ФИО1 права собственности на 1/3 долю спорного жилого дома, у нее одновременно возникло право собственности на 1/3 долю земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ФИО1 имела право зарегистрировать за собой право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок.

Со стороны ответчика ФИО4 и ее представителя суду не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-X Аро-08-01 № ***, выданное __.__.______г. на имя ФИО4, было оформлено ею в отношении всего земельного участка на законных основаниях.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6, N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в момент перехода права собственности на жилой дом после смерти ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5, у них одновременно возникло право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а свидетельство на право собственности на спорный земельный участок Серия РФ-X Аро-08-01 № *** от __.__.______г., выданное только ФИО4, без учета долей в праве собственности на жилой дом, противоречит нормам действующего законодательства о принципе единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений части 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки часть 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-X Аро-08-01 № *** от __.__.______г. недействительным в силу его ничтожности подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как усматривается из материалов дела, __.__.______г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 991 кв.м. с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Документом – основанием для государственной регистрации права указано свидетельство на право собственности на землю Серия РФ X Аро-08-01 № *** (т. 1 л.д. 88).

В дальнейшем с __.__.______г. право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № *** зарегистрировано в ЕГРН за ФИО7, документом – основанием указан договор дарения от __.__.______г. (т. 1 л.д. 89, дело № *** л.д. 46-49).

С учетом ранее приведенных оснований недействительности ввиду ничтожности свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-X Аро-08-01 № *** от __.__.______г., выданного ФИО4, суд приходит к выводу о недействительности договора дарения от __.__.______г., заключенного между ФИО4 и ФИО7

Ввиду признания свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-X Аро-08-01 № *** от __.__.______г., выданного ФИО4, договора дарения от __.__.______г., заключенного между ФИО4 и ФИО7 недействительными в силу их ничтожности, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно прекратить право собственности ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером № *** по адресу <адрес>, и, как следствие, аннулировать записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО4 и впоследствии за ФИО7 в отношении указанного земельного участка, произведенных на основании свидетельства Серия РФ-X Аро-08-01 № *** от __.__.______г. и договора дарения от __.__.______г..

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Пункт 15 приказа Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" предусматривает, что при изменении у объекта недвижимости какой-либо характеристики (например, площадь здания, в частности в результате его реконструкции, или границы земельного участка, содержание записи о зарегистрированных праве), то в сведения о нем, которые содержатся в ЕГРН, вносятся изменения. В этом случае меняется только та характеристика объекта, которая изменилась. Следовательно, кадастровый номер участка не изменяется.

В связи с указанными положениями действующего законодательства суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении за земельным участком кадастрового номера.

Как усматривается из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № ***, площадью 991 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок является ранее учтенным объектом права (т. 1 л.д. 88, 89, дело № *** л.д. 46-49).

Согласно похозяйственным книгам Алексеевского сельского Совета за 1967-1990 года, в <адрес> просматривается хозяйство ФИО2, у которой в личном пользовании имеется земельный участок площадью 0,05 га.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112, части 2 статьи 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст. 1113, ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 8 Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Как установлено судом, ФИО2 умерла __.__.______г. (т. 3 л.д. 85).

К имуществу умершей ФИО2 было заведено наследственное дело.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от __.__.______г., дочерям ФИО5, ФИО4, ФИО1 причитается по 1/3 доли жилого дома общеполезной площадью 57 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке, находящегося в <адрес>. К свидетельству приложена справка, согласно которой на праве личной собственности умершей ФИО2 принадлежал жилой дом в <адрес> и земельный участок 0,05 га, дочери ФИО1, ФИО4, ФИО23, ФИО3 в течение шести месяцев приняли наследство, следят за домом, ухаживают за огородом (т. 1 л.д. 14, 57, 58, 102, 103).

Следовательно, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, помимо жилого дома вошел также и земельный участок площадью 991 кв.м по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый номер № ***.

Как жилой дом, так и земельный участок фактически были приняты дочерями ФИО2 - ФИО1, ФИО4, ФИО5 в установленный законом срок.

Из архивной справки от __.__.______г. № ***, выданной архивным отделом Красноборского муниципального округа, усматривается, что в похозяйственных книгах за 1967-1990, 1991-1997, 1998-2001 года хозяйства ФИО4, ФИО5 и ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено; в похозяйственных книгах хозяйства ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено.

В похозяйственной книге за 2002-2006, 2007-2011 года имеется хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, владельцем дома указана ФИО4, проживающая в <адрес>.

В похозяйственной книге за 2012-2016, 2017-2021 года имеется хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, владельцем дома в размере 1/3 указана ФИО4, проживающая в <адрес>, в графе «Дополнительные сведения» имеется запись, что имеется свидетельство о праве на наследство по закону от __.__.______г. по 1/3 доле ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО40 умерла __.__.______г. (т. 1 л.д. 196-197).

Согласно выписке из похозяйственной книги № ***__.__.______г., 2023, 2024 года, числится хозяйство – жилой дом по адресу: <адрес>, владельцами являются по 1/3 ФИО4, ФИО3, ФИО1 (т. 1 л.д. 201).

Указанные записи из похозяйственных книг подтверждают, что спорный жилой дом и земельный участок под ним были получены истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 в порядке наследования и использовались ими не для постоянного места проживания.

На жилой дом <адрес> по состоянию на __.__.______г. оформлен технический паспорт, из которого следует, что жилой дом имеет общую площадь 48,1 кв.м., жилую площадь – 46,1 кв.м., является одноэтажным. Состояние фундамента, наружных и внутренних капитальных стен – ветхое. Состояние перегородок, перекрытий, кровли, полов, отделки, проемов, электроосвещения и отопления неудовлетворительное. Так, в отношении кровли указано, что крыша покрыта шифером, имеются отколы, трещины, протечки. Отмечено, что полы в доме дощатые, в ходовых местах усматривается стирание досок, сколы, повреждения отдельных досок, прогибы и просадка. В отношении наружной отделки указано, что дом частично обшит вагонкой, зафиксировано отставание обивки от стен в углах и в нижней части, имеются сквозные трещины в досках. Указано, что внутренняя отделка включает в себя оклейку обоями и частично окрашено, при этом выявлены трещины, загрязнения и обрывы в углах, местах установки электрических приборов и у дверных проемов, местами обесцвечивание рисунка, окрасочный слой местами потемнел и загрязнился, поврежден. В отношении оконных проемов отмечено поражение гнилью нижнего бруса оконного переплета и подоконной доски, расслоение древесины. Коробки дверных проемов местами повреждены или поражены гнилью, наличники местами утрачены, обвязка полотен повреждена. В отношении электропроводки зафиксирована потеря эластичности, изоляции проводов, повреждение изоляции в некоторых местах. У печей зафиксирован сильный общий перегрев, дымление через вьюшечную дверку, трещины и сдвиг кирпичей в топливнике. Указан процент износа дома в размере 51,8 % (т. 1 л.д. 156-162).

Из указанного технического паспорта на жилой дом, оформленного в 2023 году, усматривается, что доводы стороны ответчика ФИО4, ФИО7 о производстве текущего и капитального ремонта спорного жилого дома в полном объеме не подтверждаются.

В судебном заседании были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

ФИО35 ФИО35 №1, являющийся внуком ФИО1, показал, что его бабушка ФИО1 после смерти своей матери ФИО2 каждый год ездила в <адрес>. Сейчас его бабушке 86 лет. ФИО1 в деревню приезжали вместе с ФИО4 и ее супругом. В 2019 году между бабушкой и ее сестрой произошел конфликт, потому что, когда его бабушка ФИО1 приезжала в деревню, не всегда было место для размещения в доме, поскольку приезжали дочь ФИО4 с мужем, внуки. Однажды приехав в деревню, его бабушка обнаружила, что ее вещи вынесли на поветь. Он вместе со своей женой, ребенком и бабушкой приезжали в деревню в 2023 году. Когда в 1997 году ФИО1 вышла на пенсию, то она купила и доставила в деревню стройматериалы – кирпич, ДВП, которые использовали для ремонта зимней избы. Он приезжал в деревню в 2000-х годах вместе с матерью, отчимом, они прожили там три недели. С тех пор в доме только обои другие были поклеены. Колодец раньше был старый, его подремонтировали, поставили кольца. Сам дом деревянный, состоит из двух изб, летней и зимней, а также повети. Разницы состоянии дома в 2000-х годах и 2023 году особой не было, добавилась только некоторая мебель. За электричество платила ФИО4, но ФИО1 оставляла последней деньги для оплаты, поскольку уезжала из деревни раньше сестры. Земельный участок обрабатывался и ФИО1, и ФИО4 Их сестра ФИО3 особого участия не принимала, поскольку у нее было свое жилье в <адрес>. Но его бабушка и ее сестры постоянно собирались в доме, помогали друг другу. Земельный участок всегда был огорожен. Но раньше позади дома был коровник и проход, сейчас его нет, поэтому там забор перенесли. У забора поменяна сетка на более новую. Он увидел, что заменена была только крыша сарая. У дочери ФИО4 – ФИО10 рядом со спорным домом находится их участок, поэтому, когда ФИО38 строили свой дом, то они жили в спорном доме. В зимней избе частично сделана новая проводка, поменяна розетка. На месте старой бани стоит другая баня, но не новая. Сестра его бабушки – ФИО3 умерла в феврале 2009 года. ФИО1 и ФИО4 вместе хоронили свою сестру ФИО3, совместно покупали и ставили ей памятник. О том, что земельный участок под домом кому-то принадлежит, они узнали при оформлении права собственности на дом, но кому конкретно принадлежит земельный участок им не сказали и они не знали.

ФИО35 ФИО35 №2, являющаяся супругом ФИО35 №1, в судебном заседании пояснила, что в спорном доме она была один раз в 2023 году. Дом старый, разделен на две части, в нем русские печи. В доме чисто, но ничего нового в нем нет, ремонта в нем не делалось. Когда они жили в июне, то из окон поддувало, потому что рамы рассохлись. Со слов ФИО1 ей известно, что последняя раньше постоянно ездила с детьми и внуками в этот дом. Последний раз ФИО1 приезжала в 2019 году, а потом уже с их семьей в 2023 году. На земельном участке есть баня, не новая, колодец, сарай. Земельный участок огорожен забором, но позади дома забора нет, потому что соседний участок принадлежит родственникам. На земельном участке она видела в основном кустарники и газон, каких-то посадок не заметила. Со слов ФИО1 ей известно, что последняя в 90-е годы покупала стройматериалы для ремонта дома и отправляла их в деревню, а ремонтом занимался муж ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО24, дочь истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, пояснила, что в деревню в спорный дом они ездили с малого возраста, всеми родственниками. В конце 80-х – начале 90-х годов, когда ее мать ФИО1 еще работала в снабжении тралового флота, то последней был куплен кирпич, листы ДВП, бухта кабеля, краска, которые в контейнерах были отправлены в деревню, также они отправили в деревню мебель. После смерти бабушки ее мать ФИО1 примерно в 1993 году приехала в деревню, и ею был сделан ремонт в их избе, стены обшиты ДВП, поклеены обоями, покрашен пол и потолок. В 2000-х годах она также ездила в деревню с детьми. В их половине до сегодняшнего времени были снова поклеены обои, поменян счетчик, а в половине дома ФИО41 была поменяна проводка. Она приезжала в спорный дом в 2018 и 2023 годах с внучкой, в доме ничего не изменилось. В их половине никакой новой техники нет, в половине ФИО4 были привезены холодильники. Также в половине дома ФИО4 были переклеены обои. Между ее матерью ФИО1 и ее сестрой ФИО4 была договоренность, что семья ФИО1 пользуется зимней избой, а семья ФИО41 пользуется летней избой. Такая договоренность появилась после смерти ФИО5 До этого, домом пользовались все совместно. Каких-либо договоренностей между ФИО1 и ФИО4 по поводу ремонта, оформления каких-либо документов не было и в письменном виде таких условий им не сообщалось. Семья ФИО41 заменила по своей инициативе в старом колодце стены на бетонные кольца. Раньше баня стояла у магазина, а потом ФИО41 ее перенесли к спорному дому без какого-либо согласования с ФИО1 С момента смерти ее бабушки ФИО2 ее мать ФИО1 ездила в спорный дом каждый год до того момента, когда дочь ФИО25 – ФИО10 стала строить рядом дом. ФИО10 стала приезжать всей семьей, строить свой дом и в спорном доме негде было ночевать. На спорном земельном участке посажены кусты. Он огорожен забором, который ставила ФИО4 Дети ФИО5 бывали в спорном доме, когда они были маленькими. Об оформлении земельного участка ФИО4 и затем ФИО7 ей ничего не было известно.

ФИО35 ФИО26 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, ФИО4 и ФИО7 являются родственниками по бывшему мужу. Она может пояснить, что раньше ФИО1 приезжала в деревню вместе с ФИО4 и ее мужем на одной машине. Слышала, что один раз приезжала ФИО44 ФИО8 с внуком. Когда умерла ФИО2 дом находился в плохом состоянии, но благодаря ФИО41 в доме сейчас можно жить. В указанный дом она приезжала тогда, когда в летний период в него приезжали ФИО41, чтобы пообщаться с ними. Дом старый, не обшитый, состоит из основного дома и зимнего. Она заходила только в центральную часть дома, а во вторую половину не заходила. Последний раз была в этом доме в 2024 году. Со слов других людей ей было известно, что приезжала ФИО1, но она ее не видела. Про сестру ФИО3 ей ничего не известно. В доме после смерти ФИО2 была поменяна кровля, окна.

ФИО35 ФИО27 в судебном заседании пояснил, что давно знаком с ФИО4 и ФИО29, ФИО41 приезжали в <адрес> каждый год, сначала летом в отпуск, а с 2000-х годов на все лето. Они постоянно приглашали его, чтобы делать какие-либо ремонтные работы по дому. Так, он помогал ФИО28 менять шифер на крыше в районе труб, укреплял фронтоны, делал новую лестницу на поветь, чистили колодец. Работы ему оплачивали ФИО4 и ФИО29 Он никогда не видел в доме ФИО1, других людей, кроме ФИО41 и ФИО38. Дом, о котором он рассказывает, находится в <адрес>. Дом состоит из зимней и летней избы, в каждой находятся печи, которые частично окрашены краской, частично побелены, пол дощатый, покрашен краской, потолок обшит ДВП. В доме есть мебель – диваны, столы, стулья, холодильники, плита. На земельном участке около дома есть колодец из бетонных колец, баня, летний туалет, грядки с посадками, кусты, плодовые деревья. По периметру земельного участка около 10 лет находится забор из сетки-рабицы, а до этого был деревянный забор.

Со стороны ФИО1 и ФИО4 в материалы дела представлены фотографии, на которых изображен жилой дом, его внутренние помещения, земельный участок с грядками и кустами, стройматериалы рядом с жилым домом, строения на земельном участке, в том числе обновленный колодец, обновленный забор, осуществление работ на земельном участке и ремонтных работ по дому.

Указанные фотографии в совокупности с пояснениями сторон и свидетелей позволяют суду сделать вывод о разной степени участия собственников дома и земельного участка в его владении и пользовании, но не опровергают фактическое принятие наследственного имущества.

ФИО4 задолженности по оплате налогов, в том числе земельного, (т. 2 л.д. 234, 235, 258, 259), а также по оплате платежей по энергоснабжению за 2022, 2023, 2024 годов (с мая по сентябрь) не имеет (т. 2 л.д. 247-257, 260-266).

Отсутствие задолженности у ФИО4 по оплате налога на землю не свидетельствует о законности оформления ею земельного участка, а осуществление платежей за электричество свидетельствует только о пользовании жилым домом после фактического принятия наследства.

Из материалов дела видно, что сестра истца ФИО1 и ответчика ФИО4 - ФИО3 умерла __.__.______г.. Ее сын ФИО30 умер __.__.______г. (т. 1 л.д. 34-44, 69, 163-166, т. 2 л.д. 70).

К имуществу умершей ФИО5 было заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО30, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении предварительной компенсации по договору смешанного страхования жизни (т. 1 л.д. 50-56, 104-110).

Следовательно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в состав наследственного имущества умершей ФИО5 также входит 1/3 доля в праве собственности на спорный жилой дом и 1/3 доля в праве собственности на спорный земельный участок.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось (т. 1 л.д. 168, т. 2 л.д. 39).

Судом установлено, что в собственности умерших ФИО5 и ФИО6 с __.__.______г. находится по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 29:08:104222:58 (т. 2 л.д. 45, 46-49, 109-112, 127, 208, 209).

Какого-либо иного зарегистрированного имущества в собственности ФИО6 судом не установлено (т. 2 л.д. 72, 73, 74, 79, 88, 96, 127).

В силу п. 1 ст. 1141, ст. 1142, п. 1 ст. 1143, п. 1 ст. 1144 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу положений, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 1155 ГК РФ и пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, не заявившего требований о праве на наследство.

Исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что наследниками после смерти ФИО2, ФИО5 и ФИО6 являются истец ФИО1 и ответчик ФИО4 в равных долях, а именно за ФИО1 и ФИО4 признается право собственности

по 1/6 доли каждой на жилой дом по адресу: <адрес>, сельское поселение Алексеевское, <адрес> (кадастровый № ***);

по ? доли каждой на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ***);

по ? доли каждой на квартиру по адресу: <адрес>, сельское поселение Черевковское, <адрес> (кадастровый № ***).

Оснований для удовлетворения встречного требования ФИО4 о признании ее добросовестным и законным правообладателем спорного земельного участка судом не усматривается, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В реестрах федерального имущества, государственного имущества Архангельской области, муниципального имущества Красноборского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес>, Красноборский муниципальный округ, сельское поселение Алексеевское, д. Ляпуновская 3-я, земельный участок 8, жилой дом с кадастровым номером 29:08:010501:164 по адресу: <адрес>, Красноборский муниципальный район, сельское поселение Алексеевское, <адрес>, а также жилое помещение с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес> не состоят (т. 1 л.д. 172, 173, 177, 178, 213, 215, т. 3 л.д. 4, дело № 2-321/2024 л.д. 131).

Доказательств того, что имеются иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, ФИО5 и ФИО6, кроме ФИО1 и ФИО4, в материалах дела не содержится.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области, ФИО7 о признании свидетельства на право собственности на землю ничтожным и исключении его из реестра, признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка, квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка, долю жилого дома и долю квартиры в порядке наследования подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении искового требования ФИО1 о сохранении кадастрового номера земельного участка следует отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным правообладателем земельного участка отказать, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о включении в наследственную массу доли жилого дома, квартиры и признании права собственности на долю жилого дома, квартиру удовлетворить частично.

Ответчиком ФИО4 и ее представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения с требованием об оспаривании права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Истец ФИО1 узнала о наличии свидетельства на право собственности на землю Серия РФ X Аро-08-01 № *** от __.__.______г., выданного ФИО4, и, как следствии, регистрации в ЕГРН права собственности сначала за ФИО4, затем за ФИО7, только при рассмотрении настоящего гражданского дела, возбужденного 03 июня 2024 года.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на 1/3 доли дома ФИО1 по наследству после смерти ФИО2 в 1991 году, к ней перешло и право собственности земельным участком, которое она имела право получить в силу вышеприведенных норм права пропорционально размеру принадлежащей ей доли в праве на дом.

Оснований считать, что ФИО1 отказалась от указанного права, не имеется.

Заявленные истцом требования фактически связаны с устранением нарушений ее права (ст. 304 ГК РФ), так как она была лишена возможности зарегистрировать свои права на принадлежащее ей имущество в силу закона, а, следовательно, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность на них не распространяется, в связи с чем доводы о применении срока исковой давности подлежат отклонению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пунктам 2, 9, 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, цена иска определяется: по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Суд также учитывает положения пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов РФ от 04.05.2016 № 03-05-06-03/25825 и п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 146, о том, что при подаче искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

В силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 92 ГПК РФ, при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд при определении размера государственной пошлины руководствуется положениями пункта 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которым положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 с иском в суд, государственная пошлина уплачивалась в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

При обращении в суд с исковыми заявлениями истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1563 рублей (т. 1 л.д. 11), 300 рублей (т. 1 л.д. 13) и 2582 рублей, на общую сумму 4445 рублей.

В ходе рассмотрения дело истцом увеличивались исковые требования, сведения об уплате государственной пошлины, исходя из размера увеличенных требований, суду не поступало.

Окончательно ФИО1 заявлены требования как имущественного (включение в наследственную массу и признание права собственности на доли в имуществе), так и неимущественного характера (признание недействительными свидетельства и договора, сохранение кадастрового номера за земельным участком).

Следовательно, государственная пошлина за заявленные требования ФИО1 составляет следующие суммы: 300 рублей (признание свидетельства ничтожным) + 300 рублей (признание договора недействительным) + 300 рублей (сохранение кадастрового номера) + 3584,94 рублей (включение в наследственную массу и признание права собственности на ? долю земельного участка с кадастровой стоимостью на __.__.______г. – 238 494,06 рублей, ? от которого составляет 119 247,03 рублей) + 1031,36 рублей (признание права собственности на долю жилого дома с кадастровой стоимостью на __.__.______г. – 166 273,66 рублей, 1/6 от которого составляет 27 712,27 рублей) + 6407,74 рублей (включение в наследственную массу и признание права собственности на ? доли квартиры с кадастровой стоимостью на __.__.______г. – 641 548,68 рублей).

Суд учитывает положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом указанных положений, суд приходит к выводу, что государственная пошлина по требованиям о признании права собственности на 1/6 доли жилого дома в размере 1031,36 рублей, о включении в наследственную массу и признании права собственности на ? долю квартиры в размере 6407,74 рублей распределению не подлежит. Также суд учитывает, что истцу отказано в удовлетворении требования о сохранении кадастрового номера, за которое должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Следовательно, ФИО1 должна быть уплачена государственная пошлина в размере 7739,10 рублей (300,00 рублей + 1031,36 рублей + 6407,74 рублей). С учетом суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 4445 рублей, с ФИО1 в доход бюджета Красноборского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3294,10 рублей (7739,10 рублей – 4445 рублей).

При обращении в суд со встречным иском ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (т. 2 л.д. 94).

При этом, государственная пошлина за заявленные и удовлетворенные требования ФИО4 составляет следующие суммы: 300 рублей (отказ в признании добросовестным приобретателем) + 1031,36 рублей (признание права собственности на долю жилого дома с кадастровой стоимостью на __.__.______г. – 166 273,66 рублей, 1/6 от которого составляет 27 712,27 рублей) + 6407,74 рублей (включение в наследственную массу и признание права собственности на ? доли квартиры с кадастровой стоимостью на __.__.______г. – 641 548,68 рублей) + 3584,94 рублей (включение в наследственную массу и признание права собственности на ? долю земельного участка с кадастровой стоимостью на __.__.______г. – 238 494,06 рублей, ? от которого составляет 119 247,03 рублей).

Следовательно, ФИО4 должна быть уплачена государственная пошлина в размере 11 324,04 рублей (300,00 рублей + 1031,36 рублей + 6407,74 рублей + 3584,94 рублей). С учетом суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 рублей, с ФИО4 в доход бюджета Красноборского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7324,04 рублей (11 324,04 рублей – 4000 рублей).

В связи с удовлетворением требований ФИО1 к ФИО31 о признании свидетельства на право собственности на землю, договора дарения недействительными и признании права собственности на ? долю земельного участка (в пользу ФИО1), с ФИО31 в доход бюджета Красноборского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4184,94 рублей (300 рублей (признание свидетельства недействительным) + 300 рублей (признание договора дарения недействительным) + 3584,94 рублей (признание права собственности на ? доли земельного участка с кадастровой стоимостью на __.__.______г. – 238 494,06 рублей, 1/6 от которого составляет 119 247,03 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области, ФИО4, ФИО7 о признании свидетельства на право собственности на землю ничтожным и исключении его из реестра, признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка, квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка, долю жилого дома и долю квартиры в порядке наследования удовлетворить частично.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о сохранении кадастрового номера земельного участка отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным правообладателем земельного участка отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о включении в наследственную массу доли жилого дома, квартиры и признании права собственности на долю жилого дома, квартиру удовлетворить частично.

Признать свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-X Аро-08-01 № ***, выданное ФИО4 __.__.______г., недействительным.

Признать договор дарения, заключенный __.__.______г. между ФИО4 и ФИО7, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно прекратить право собственности ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес>, аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО4 и за ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес>, произведенных на основании свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-X Аро-08-01 № *** от __.__.______г. и договора дарения от __.__.______г..

Включить в состав наследственного имущества наследодателей ФИО2, умершей __.__.______г., ФИО5, умершей __.__.______г., и ФИО6, умершего __.__.______г.,

1/3 доли на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый № ***);

земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ***);

квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый № ***.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1101 № ***, ИНН № ***) право собственности в порядке наследования на:

1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, сельское поселение Алексеевское, <адрес> (кадастровый № ***);

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ***);

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сельское поселение Черевковское, <адрес> (кадастровый № ***.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина РФ 1100 № ***, ИНН № ***) право собственности в порядке наследования на:

1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, сельское поселение Алексеевское, <адрес> (кадастровый № ***);

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ***);

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сельское поселение Черевковское, <адрес> (кадастровый № ***.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1101 № ***, ИНН № ***) в доход бюджета Красноборского муниципального округа государственную пошлину в размере 3294 (Три тысячи двести девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ 1100 № ***, ИНН № ***) в доход бюджета Красноборского муниципального округа государственную пошлину в размере 7324 (Семь тысяч триста двадцать четыре) рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ 1100 № ***, ИНН № ***) в доход бюджета Красноборского муниципального округа государственную пошлину в размере 4184 (Четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд <адрес> по адресу: <адрес> течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.

Судья Я.А. Королева