Приговор № 1-637/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-637/2020

Дело № 1-637/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитника – адвоката Прудниковой Н.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Русалка», расположенном по адресу: ... «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченным и за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку коньяка «Ной Классик», объемом 0,5 литров, стоимостью 914 рублей 75 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Русалко 4». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 направился мимо кассовой зоны к выходу вышеуказанного магазина, однако в это время ФИО1 был замечен работником магазина С, которому стали известны противоправные действия ФИО1, направленные на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Русалко 4». ФИО1, осознавая, что его действия приняли открытый характер и стали очевидны для окружающих, умышленно открыто похитил товар, принадлежащий ООО «Русалко 4» и, обратив похищенное в свою пользу, выбежал за пределы магазина «Русалка», расположенного по вышеуказанному адресу. С потребовал от ФИО1 остановиться, однако ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав законные требования последнего, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Русалко 4» причинен материальный ущерб на сумму 914 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, согласно представленного заявления, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего К в сумме 914 рублей 75 копеек к подсудимому ФИО1, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшего К – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русалко 4», в счет возмещения материального ущерба 914 рублей 75 копеек (девятьсот четырнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения; липкую пленку со следом пальца руки ФИО1, дактокарту ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; куртку серо-черного цвета, выданную под расписку ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...