Приговор № 1-155/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело ........


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

...... 30 октября 2018 года

Курский районный суд ...... в составе судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

......... ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном около домовладения по ...... края, сорвал, то есть незаконно приобрел, части растения рода Конопля, которое согласно заключения эксперта, являются наркотическим средством марихуана общей массой после высушивания 31,04 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ......... ........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 для последующего личного хранения, упаковал часть вышеуказанного наркотического средства массой 24,36 грамм в стеклянную банку из-под кофе и положил в гаражное помещение данного домовладения. Часть наркотического средства массой 3.2 грамма подсудимый упаковал в газетный сверток и положил его помещение котельной, а оставшуюся часть массой 1,9 грамм, 0,9 грамм, 0,68 грамм соответственно, упаковал в три газетные свертка, положив их в одну из комнат жилого дома, где незаконно хранил до .......... В рамках оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в домовладении ........ по ...... и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал

Защитник подсудимого – адвокат Голобородько Н.М. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2, просил рассмотреть данное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ...... ФИО1 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В судебном заседании ФИО2 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО2 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО2 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО2 постановлением дознавателя удовлетворено.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела ФИО2 вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - показаниями подозреваемого ФИО2, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что он ........., находясь на открытом участке местности, расположенном около своего домовладения по ...... края, сорвал, сорвал несколько листьев конопли для личного употребления, путем курения, которые упаковал в стеклянную банку и газетный сверток. Часть наркотика хранил в помещении гаража, а оставшуюся часть в жилом доме. ......... в ходе обыска сотрудниками полиции данное вещество было обнаружено и изъято (л.д. 71-72).

- заключением эксперта ........ от ........., согласно которому изъятое в ходе ОРМ в домовладении по месту жительства ФИО2 вещество серо-зеленого цвета, является наркотическим средством марихуана суммарной массой 31,04 грамм (л.д. 44-47).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для применения положения ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих -личность подсудимого ФИО2, суд так же учитывает, что последний проживает на территории муниципального образования Серноводского совета ......, где органом местного самоуправления характеризуется положительно. Жалоб от соседей и жителей села в администрацию муниципального образования не поступало, за время проживания административных взысканий не имел.

Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93)

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, состояние его здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно достичь, без изоляции его от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что наркотическое средство марихуана в газетном свертке массой после экспертизы 3,06 грамм, наркотическое средство марихуана в двух газетных свертках, массой после экспертизы 0,76 грамм и 0,54 грамм; наркотическое средство марихуана в стеклянной банке, массой после экспертизы 24,22 грамм; наркотическое средство марихуана в газетном свертке массой 1,76 грамм, три ватных тампона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... -подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство марихуана в газетном свертке массой после экспертизы 3,06 грамм, наркотическое средство марихуана в двух газетных свертках, массой после экспертизы 0,76 грамм и 0,54 грамм; наркотическое средство марихуана в стеклянной банке, массой после экспертизы 24,22 грамм; наркотическое средство марихуана в газетном свертке массой 1,76 грамм, три ватных тампона - уничтожить.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Голобородько Н.М. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Цамалаидзе