Приговор № 1-520/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-520/2017

Дело № 1-520/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 октября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грищенко Д.В.,

при секретаре – Галочкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Лесозаводским городским судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Лесозаводским городским судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ) по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГ и постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ в период с 12.59 до 13.58, около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, незаконно сбыл путем продажи за 1600 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО18», выступающему в роли покупателя в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе проведения сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на станции Уссурийск оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство кустарного приготовления – масло каннабиса (гашишное масло), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию - 1,031 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГ утром ему позвонил ФИО18 и попросил найти человека, кто бы ему продал наркотическое средство «химку». Он был должен ФИО18 2000 рублей и решил тому помочь в покупке наркотика. Он позвонил своей знакомой девушке по имени ФИО34 и та сказала, что привезет ему гашишное масло. В подъезде дома, где он проживает, он встретился с ФИО34 и та продала ему за 1700-1800 рублей, он точно не помнит, два свертка с гашишным маслом. Затем приехал ФИО18 и эти два свертка он отдал ему. Передавал ли ему ФИО18 1600 рублей, он не помнит.

Другого содержания показания давал Иван на предварительном следствии по обстоятельствам происхождения у него впоследствии проданного закупщику наркотического средства.

При допросе в качестве подозреваемого Иван показал, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 09.30, он, проходя в районе XXXX в г.Уссурийске увидел растущие два куста конопли. Он решил приготовить из них гашишное масло для личного употребления и для продажи. Сделав это, полученное гашишное масло он поместил в два прозрачных полимерных пакета, каждый из которых перевязал нитью. Примерно в 13.30 возле своего дома XXXX в г.Уссурийске он разговорился с парнем и тот попросил продать ему наркотик. Отойдя с этим парнем за гаражи, он продал ему за 1600 рублей изготовленное им утром гашишное масло/т.1 л.д. 164-169/.

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания в части каким образом у него появился наркотик, Иван не подтвердил. Пояснил, что приобрел его у девушки для передачи ФИО18, а не изготовил самостоятельно. Показания о самостоятельном изготовлении наркотического средства дал следователю по просьбе оперативных сотрудников.

Показания Иван, которые сводятся к приуменьшению своей роли в содеянном, которые подразумевают, что он действовал в интересах покупателя наркотического средства и фактически является пособником в незаконном приобретении наркотического средства, суд находит надуманными.

Эта версия подсудимого опровергается сведениями, полученными в результате проведения с Иван следственных действий на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также свидетельскими показаниями, которые, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждают выводы предварительного следствия о том, что Иван должен нести ответственность за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Так, в протоколе явки с повинной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГ в ЛО МВД России на ст.Уссурийск, Иван собственноручно изложил подробности совершения преступления, сообщил, что ДД.ММ.ГГ изготовил под мостом на речке по XXXX масло каннабиса, которое в тот же день продал за 1600 рублей около своего дома мужчине по имени ФИО36/т.1 л.д.159-161/.

Содержание явки с повинной полностью согласуется с последующими показаниями Иван на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

Сведений о том, что наркотическое средство Иван приобрел у девушки для передачи ФИО18 и по просьбе последнего, протокол явки с повинной не содержит.

Нет таких сведений и в содержании протокола проверки показаний на месте с участием Иван.

В ходе проведения этого следственного действия, Иван подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и последовательно воспроизвел события, произошедшие ДД.ММ.ГГ. Показал место обнаружения двух кустов конопли в районе XXXX, место изготовления наркотического средства, место сбыта наркотического средства между гаражами около дома XXXX в г.Уссурийске/т.1 л.д.218-235/.

Вследствие этого, версия, выдвинутая в суде Иван, о приобретении наркотического средства у иного лица по просьбе и в интересах покупателя, расценивается как несоответствующая действительности. Достоверными суд признает показания Иван на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО18 Г.А. подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии по закупке наркотического средства, проводимом сотрудниками полиции. В ходе мероприятия он купил за врученные ему 1600 рублей гашишное масло, находящееся в двух полимерных свертках. С продавцом встретились около XXXX по ул.XXXX. Сделка состоялась между гаражами около указанного дома. Купленный наркотик выдал сотрудникам полиции. Во время проведения мероприятия на нем была закреплена скрытая видеокамера для фиксации происходящего.

Сведений о том, что ФИО18 ранее был знаком с подсудимым и последний имел перед ним денежный долг, не установлено.

Свидетель ФИО18 опознал Иван, как лицо у которого ДД.ММ.ГГ он купил наркотическое средство - гашишное масло /т.1 л.д.187-190/.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН ЛО МВД на ст.Уссурийск ФИО9 пояснил, что при наличии оперативной информации о продаже парнем по имени С. в районе улицы XXXX в г.Уссурийске гашишного масла, ДД.ММ.ГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе реализации этого мероприятия закупщик ФИО18 около дома XXXX приобрел за 1600 рублей наркотическое средство – гашишное масло. Впоследствии продавец был задержан, им оказался подсудимый Иван. Все действия были задокументированы.

Аналогичные показания об обстоятельствах документирования преступной деятельности подсудимого дал допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ЛО МВД на ст.Уссурийск ФИО10.

Этот свидетель в ходе предварительного следствия опознал Иван как лицо, продавшее ФИО18 наркотическое средство ДД.ММ.ГГ/т.1 л.д.191-194/.

В связи с неявкой в судебное заседание, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены свидетельские показания ФИО11/т.1 л.д.117-121/, ФИО12/т.1 л.д.122-126/ и ФИО13/т.1 л.д.132-134/.

Поляков и ФИО2 при допросе на предварительном следствии показали, что участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ проводимой сотрудниками транспортной полиции, в ходе которого закупщиком ФИО18 было куплено наркотическое средство.

ФИО3 показала, что в отношении ее сожителя ФИО1 органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело в связи с незаконным оборотом наркотических средств. По данному факту он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, дал правдивые показания. Иван пообещал ей более не заниматься противоправной деятельностью. Обстоятельства совершенного преступления ей не известны, Иван ей ничего не рассказывал, только сказал, что попался за незаконный сбыт наркотических средств. Характеризует его только с положительной стороны, Иван обеспечивает супругу и детей, работает, ведет примерный образ жизни, наркотики не употребляет.

О том, что у подсудимого на иждивении родной ребенок и её дети, что Иван работал, содержал семью и характеризуется только с положительной стороны, дала в суде показания супруга подсудимого – ФИО14.

Свидетельские показания подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в которых зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»/т.1 л.д.36-69/.

Исследованные в судебном заседании документы по ходу и результатам оперативно-розыскного мероприятия суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены и предоставлены следственному органу в установленном Законом порядке.

Исследование этих материалов показало, что поводом для проведения ОРМ послужила информация, что неустановленное лицо по имени С. занимается сбытом наркотического средства растительного происхождения в районе улицы XXXX в г.Уссурийске. В ходе проведения мероприятия ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г.Уссурийске была осуществлена проверочная закупка наркотического средства. Установлено, что Иван продал закупщику ФИО18 наркотическое средство – гашишное масло.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, вещество, общим количеством в двух свертках 1,566 грамм, выданное закупщиком ФИО18, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) высушенного до постоянной массы при t 110-115 градусов по Цельсию, составляет – 1,031 грамм/т.1 л.д.76-80/.

Наркотическое средство – гашишное масло в двух свертках и CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» – были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств/т.1 л.д.82-104/.

Действия Иван по продаже закупщику ФИО18 наркотического средства, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оборот масла каннабиса /гашишного масла/ в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Значительный размер наркотического средства определен в соответствии с предписаниями Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также обстоятельство, отягчающее его наказание: рецидив преступлений.

По месту жительства Иван участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны. В период временного проживания в XXXX, соседями, супругой и сожительницей, а также по месту работы в ООО Сити-групп и ООО Набаз характеризовался положительно.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога Иван не состоит, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. Степень указанных изменений психики не столь значительна и он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д. 203-205/.

Как видно из заключения врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, наркомании (синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств) у ФИО1 не выявлено/т.1 л.д. 198/.

Каких-либо заболеваний при медицинском обследовании в медико-санитарной части XXXX в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК у подсудимого Иван не выявлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматриваемое особо тяжкое преступление совершено ФИО1 в период не снятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ за тяжкие и средней тяжести преступления к лишению свободы, что образует в действиях подсудимого в соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Это в силу предписаний п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ обязывает суд назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы с определением его размера, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления виновного, по мнению суда, достаточно наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГ.

В срок наказания зачесть время проведённое ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в двух свертках массой в остатке 0,788 г. и 0,600 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Уссурийск, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить,

- СD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления могут подать на него свои замечания.

Председательствующий Д.В. Грищенко