Приговор № 1-79/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019

26RS0020-01-2019-000174-49

№ 1-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 12 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение №2747 и ордер № н145676 от 12 февраля 2019 года адвокатская контора № 2 Кочубеевского района,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего по найму, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, а также железнодорожным, водным и воздушным транспортом сроком 03 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края Кононенко Николай Викторович за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был осужден и назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, а также железнодорожным, водным и воздушным транспортом на срок 03 года. После чего, ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также тот факт, что ранее он был осужден по ст.264.1 УКМ РФ, 27.12.2018 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком <***> регион и привел его в движение, осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам с.Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленного ФЗ № 92 от 07.05.2013 года. В дальнейшем, 27.12.2018 года около 15 часов 35 минут, около домовладения № 33 по ул. Куличенко в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края осознавая тот факт, что он совершает уголовно наказуемое деяние, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Кочубеевскому району за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 ВТ № 021626 от 27.12.2018 года, где ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления вышеуказанным автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Расследование данного уголовного дела в соответствие с главой 32.1 УПК РФ проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, ему понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установленных ст.226.2 УПК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо возражения от участников процесса, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в обоснованности обвинения и в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его материальное положение (пенсионер), а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с назначением условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку ранее он был осужден за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде обязательных работ, но данное наказание не возымело своего воздействия, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказании в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

протокол 26 ПО 044209 об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2019 года; протокол 26 СС 008185 о задержании транспортного средства, акт 26 НС 037239 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2019 года, результат освидетельствования алкотестера «Юпитер» от 08.01.2019 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.01.2019 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.01.2019 года, копию приговора мирового судьи с/у № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.04.2017 года, копию свидетельства о регистрации т/с марки LADA 210740 с регистрационным знаком <***> регион 26 УТ 368420, а так же два компакт диска находящихся в бумажных конвертах белого цвета, – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***> регион – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко