Приговор № 1-176/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело №1- 176/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново 15 августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

представителя потерпевшего - ФИО1,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов Вохмяниной О.А., Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 13 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО5, кроме того, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25.04.2017 в утреннее время суток ФИО4 и ФИО5 находились по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, где у ФИО5 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, кабеля, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Осознавая, что для совершения преступления ему необходима помощь, ФИО5 предложил совершить указанное преступление ФИО4 Последний ответил согласием, тем самым вступил с ФИО5 в преступный предварительный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, 25.04.2017 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО5, взяв из дома последнего деревянную лестницу и ножовку по металлу, пришли к территории филиала Российской телевизионной и радиовещательной сети «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр», расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, 25.04.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через отверстие в ограждении, незаконно проникли на территорию, расположенную по вышеуказанному адресу, и подошли к техническому зданию. После чего ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО4, подставил деревянную лестницу к стене технического здания и залез по ней с ножовкой, с целью отпилить кабель с технического здания и мачты «Лес». В это время ФИО4, действуя по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, находясь возле технического здания, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 о появлении посторонних лиц.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, отпилил ножовкой по металлу два кабеля с технического здания. Далее, ФИО5 поднялся на мачту «Лес», расположенную рядом с техническим зданием и ножовкой по металлу отпилил вышеуказанные два кабеля с противоположной стороны, тем самым, <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», а именно: кабель КГ 14/1,5 (современный аналог РПШ-14х1,5), в количестве 20 метров, на общую сумму 2661 рубль; кабель РПГ-1 (современный аналог Andrew AVA5-50), в количестве 10,5 метров, на общую сумму 4067 рублей.

После чего ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом намеревались с места совершения преступления скрыться. Однако, их преступные действия были замечены охранником филиала Российской телевизионной и радиовещательной сети «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр» ФИО2., осуществляющим обход охраняемой территории, который стал преследовать убегающих от него ФИО4 и ФИО5 и требовать от них прекратить противоправные действия. Однако, ФИО4 и ФИО5, осознавая, что их преступные действия очевидны для ФИО2 с вышеуказанной охраняемой территории с похищенным имуществом скрылись.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» материальный ущерб на общую сумму 6728 рублей.

Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 11.05.2017 в дневное время суток ФИО5 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 11.05.2017, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к окну дачного дома. После этого ФИО5 руками отогнул штапики, удерживающие раму окна, и выставил ее. Затем ФИО5 через образовавшееся отверстие в оконном проеме незаконно проник в указанный дачный дом, пригодный для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 11.05.2017 ФИО5, находясь в дачном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3., а именно: погружной электрический насос «Makita PF0410» стоимостью 4276 рублей; пылесос «Zanussi ZAN1656» стоимостью 1182 рубля; электрический провод в черной изоляции, марки «ПВС 3x1,5Б», длиной 10 метров, на общую сумму 238 рублей.

После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5696 рублей.

Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенный пылесос «Zanussi ZAN1656» был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия ФИО5 суд также квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности с данными об их личности, на учете в КПНД, КПНД не состоят, заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, суд находит подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, из которых следует, что ФИО4 ранее не судим, неофициально работает, имеет семью, участковым инспектором полиции характеризуется положительно; ФИО5 ранее судим, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, личностные особенности ФИО5, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, условия их жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, принесение извинений перед потерпевшими.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по двум преступлениям), явку с повинной (по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ), возврат части похищенного имущества потерпевшей (по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), психологические особенности его личности, принесение извинений перед потерпевшими.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни и жизни семей, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Преступления совершены ФИО5 в течение испытательного срока по приговору от 17.04.2014 года.

С учетом всех обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО5, суд, руководствуясь принципами справедливости, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 17.04.2014 года, с учетом тех обстоятельств, что ФИО5 совершил два тяжких преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного тяжкого преступления, и более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО4 и ФИО5 более мягкого наказания, а также для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности каждого из подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО5 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Директором Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» заявлен гражданский иск на сумму 9323,50 рублей. Согласно предъявленному обвинению размер ущерба составляет 6728 рублей. Поскольку в силу ст. 252 УПК РФ суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, и потерпевшим не представлен полный расчет исковых требований, свыше 6728 рублей, что препятствует разрешению иска судом и влечет необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание:

по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 апреля 2014 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15.08.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 13.05.2017 года по 14.08.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии пенсионного удостоверения, свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2008, справку об ущербе, копию приказа от 12.10.2006, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.10.2002, копию Устава ФГУП «РТРС», копию приказа от 12.02.2014, копию приказа от 25.05.2010, копию доверенности от 17.01.2017 на имя ФИО22 копии свидетельства о государственной регистрации права, копию договора аренды земельного участка, протокол явки с повинной – оставить хранить при уголовном деле; пылесос «Zanussi ZAN1656» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3.; отрезок кабеля, след руки на одном отрезке СДП в бумажном пакете, микрочастицы на одном отрезке СДП в бумажном пакете, след ткани на одном отрезке ленты «скотч» в бумажном пакете- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.