Решение № 12-192/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 12-192/2020

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение

по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 18 сентября 2020 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Волгодонска на определение мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21 августа 2020 года по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО "Скай Ай Ти" ФИО1, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - директора ООО "Скай Ай Ти" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>"а", офис 210) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращены в Прокуратуру г. Волгодонска для устранения указанных в настоящем определении недостатков,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21августа 2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - директора ООО "Скай Ай Ти" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>"а", офис 210) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращены в Прокуратуру г. Волгодонска для устранения указанных в настоящем определении недостатков,

В протесте прокурор г.Волгодонска ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного, указав, что существенных недостатков протокол, предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, постановление прокурора не содержит. Считает, что мнение мирового судьи об отсутствии в постановлении сведений о существенности вреда, причиненного действиями должностного лица ООО «Скай Ай Ти» ошибочно, поскольку существенность вреда может определяться его размером, характером, также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Исходя из конструкции части 7 статьи 7.32 следует, что существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, понятие оценочное.

В связи с этим, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам э злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностные полномочий» разъяснено, что судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в судебном акте, какие именио права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находятся ли они причиненный этим правам интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих должностных полномочий. Неисполнение ООО «Скай Ай Ти» обязательств по поставке в общеобразовательные учреждения города Волгодонска ноутбуков, привело к нарушению прав и законных интересов учреждения и учащихся, в том числе, при условии их дистанционного обучения, что и было указано в постановлении прокурора г.Волгодонска.

Помощник прокурора г.Волгодонска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с доводами протеста прокурора г.Волгодонска не согласна, считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав доводы, изложенные в протесте, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - директора ООО "Скай Ай Ти" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>"а", офис 210) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращены в Прокуратуру г. Волгодонска для устранения указанных в настоящем определении недостатков, при этом мировой судья исходил из того, что в материалах дела не указан размер причиненного действиями должностного лица ущерба и их последствия для заказчика, в том числе выразившиеся в виде конкретных нарушений нормальной работы указанных муниципальных учреждений, что имеет существенное значение для рассмотрения дела и не позволяет сделать вывод о наличии в действиях директора ООО «Скай Ай Ти» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанные выводы мирового судьи противоречат нормам действующего законодательства.

Из постановления заместителя прокурора советника юстиции ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2020 следует, что проверкой установлено, директором МБОУ СШ № 1 г.«Волгодонска была утверждена документация об электронном аукционе на право заключить контракт на поставку ноутбуков в целях внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в рамках реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», которая в установленном законом порядке была размещена на сайте «закупки.гов».

По итогам проведенного электронного аукциона 08.05.2020 между МБОУ СШ № 1 г. Волгодонска с ООО «Скай Ай Ти» заключен договор № ЭА.2020.004 на поставку ноутбуков согласно спецификации, заключенный в целях внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в рамках реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование».

В соответствии с его условиями Поставщик обязан поставить 38 единицы 5 товара производства России и КНР, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар в сумме 1 263 722, 86 рублей, из которых средства федерального бюджета составляют 1 238 448, 40 рублей.

Пунктом 2.1 договора установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения договора, то есть 22.06.2020.

Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Из анализа положений аукционной документами, предоставленной Заказчиком ООО «Скай Ай Ти» не является непосредственным производителем товара, а закупает его у третьих лиц с целью его дальнейшей перепродажи (поставки) по заключенному с МБОУ СШ № 1 г. Волгодонска договору.

При таких обстоятельствах, поставщик должен сознавать возникающие риски, могущие негативно повлиять на сроки исполнение контракта, действовать разумно и добросовестно в части исполнения своих обязательств.

В установленный договором срок, а именно 22.06.2020, а также на момент проведения проверки 03.07.2020 поставка товара не осуществлена.

Кроме того, между ООО «Скай Ай Ти» и общеобразовательными учреждениями города Волгодонска заключены следующие договоры на поставку ноутбуков, заключенные в целях внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в рамках реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование»:

1. С МБОУ СШ № 5 г. Волгодонска 08.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.04004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 22.06.2020;

2. С МБОУ СШ № 7 г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в* течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

3. С МБОУ СШ № 8 г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

4. С МБОУ СШ № 9 г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.006. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

5. С МБОУ СШ «Центр образования» г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

6. С МБОУ СШ № 11 г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020-8970. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

7. С МБОУ СШ № 12 г. Волгодонска 08.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.92154. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- втечении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 22.06.2020;

8. С МБОУ СШ № 13 г. Волгодонска 11.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 25.06.2020;

9. С МБОУ СШ № 15 г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

10. С МБОУ СШ «Естественно-математический лицей № 16» г.Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

11. С МБОУ СШ № 18 г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

12. С МБОУ СШ «Лицей Политек» г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

13. С МБОУ СШ № 21 г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

14. С МБОУ СШ № 22 г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

15. С МБОУ СШ № 23 г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

16. С МБОУ СШ «Лицей № 24» г. Волгодонска 07.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 21.06.2020;

17. С МБОУ СШ «Гимназия Шанс» г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.005. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 26.06.2020;

18. С МБОУ СШ «Гимназия № 1 «Юнона» г. Волгодонска 08.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то есть 22.06.2020;

19. С МБОУ СШ «Гимназия Юридическая» г. Волгодонска 12.05.2020 заключен договор № ЭА.2020.004. Пунктом 2.1 контракта установлен срок доставки товара- в течении 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора, то 26.06.2020.

Обязательства по поставке товара в установленные договорами сроки ООО «Скай Ай Ти» на момент проверки, а именно 03.07.2020 не исполнило, ноутбуки в образовательные учреждения г. Волгодонска не поставлены.

В постановлении указано, что неисполнение ООО «Скай Ай Ти» обязательств по поставке в общеобразовательные учреждения города Волгодонска ноутбуков, привело к нарушению прав и законных интересов учреждения и учащихся, в том числе, при условии их дистанционного обучения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о размере причиненного действиями должностного лица ущерба и их последствия для заказчика, в том числе выразившиеся в виде конкретных нарушений нормальной работы указанных муниципальных учреждений, что имеет существенное значение для рассмотрения дела и не позволяет сделать вывод о наличии в действиях директора ООО «Скай Ай Ти» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, мировой судья возвратил материалы дела об административном правонарушении для устранения указанных в определении недостатков.

Между тем, мировой судья не учел следующее.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Таким образом, определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего, эти факты подлежат установлению при рассмотрении административного дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при вынесении определения от 21.08.20200 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Скай Ай Ти» ФИО1 мировым судьёй судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области были существенно нарушены процессуальные требования, определение подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 о возвращении прокурору г.Волгодонска материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - директора ООО "Скай Ай Ти" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>"а", офис 210) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для устранения указанных в настоящем определении недостатков, - отменить, и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Скай Ай Ти" на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области.

Судья