Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017 ~ М-1576/2017 М-1576/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1500/2017

К делу №2-1500/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

с участием секретаря судебного заседания Соколова А.А.,

представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя ответчика ООО СП «Путь» – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СП «Путь» о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 к ООО СП «Путь» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате заработной платы ФИО2 за июнь-сентябрь 2017 года и взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что, в результате проведённой прокуратурой проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные ООО СП «Путь». Исходя из справки о задолженности по заработной плате, представленной ООО СП «Путь» ФИО2 действительно работает в ООО СП «Путь», размер задолженности по заработной плате на 13 октября 2017 года перед ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.

Тихорецкий межрайонный прокурор просит суд признать незаконным бездействие ООО СП «Путь», выразившееся в невыплате заработной платы ФИО2 за июнь-сентябрь 2017 года и взыскать с ООО СП «Путь в пользу ФИО2 заработную плату за июнь-сентябрь 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Веселова Ж.Ю. исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным бездействие ООО СП «Путь», выразившееся в невыплате заработной платы ФИО2 за июнь-сентябрь 2017 года. В связи с частичным погашением задолженности по заработной плате просила взыскать с ООО СП «Путь в пользу ФИО2 заработную плату за июль-сентябрь 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО СП «Путь», не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в связи с трудным финансовым состоянием, предприятие не может своевременно выплачивать заработную плату, в настоящее время выплаты работникам производятся частично, по мере поступления денежных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в ООО СП «Путь» в должности инспектора отдела кадров, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО СП «Путь», задолженность по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования или возражения.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных ответчиком платежных ведомостей по выплате заработной платы, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выплачена заработная плата за июнь 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей. Заработная плата за июль-сентябрь 2017 года в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 не выплачена.

Ответчик ООО СП «Путь» наличие задолженности по заработной плате перед ФИО2 не оспаривал, доказательств выплаты задолженности по заработной плате ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей не представил.

При установленных обстоятельствах надлежит признать незаконным бездействие ООО СП «Путь», выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы ФИО2 за июнь-сентябрь 2017 года, взыскать с ООО СП «Путь» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2017 года, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СП «Путь» о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО СП «Путь», выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы ФИО2 за июнь-сентябрь 2017 года.

Взыскать с ООО СП «Путь» ИНН № ОГРН №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2017 года в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО СП «Путь» ИНН № ОГРН №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: