Приговор № 1-371/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-371/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2025 года.

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, высшим образованием, свободно владеющего русским языком, семейного, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, тупик №, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 по 13 часов, ФИО1 по обоюдному согласию поместил имеющего зависимость от наркотических и токсических веществ ФИО5 в автономную некоммерческую организацию реабилитационный центр «Эверест» зарегистрированный в Минюсте РФ №, а также в налоговом органе, расположенный по адресу: РД, <адрес>, для оказания услуг по излечению от наркозависимости и его реабилитации.

Находясь в реабилитационном центре, между ФИО5 и ФИО1, на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой ФИО5 стал нелестно высказываться в адрес ФИО1 Последний сделав неоднократные замечания, на которые ФИО5 не среагировал, и не успокоился, учинил с ним драку, в ходе которой нанес несколько ударов в область головы и произвел из имевшегося при себе травматического пистолета один выстрел в ФИО5, причинив последнему ранение левой кисти руки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено повреждение: огнестрельное ранение левой кисти с переломом ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти; ушибленные раны волосистой части головы; ушибленная рана верхней губы, перелом 2,3 зубов верхней челюсти слева; ссадины грудной клетки и левого бедра, кровоподтек шеи и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются как СРЕДНИЙ вред.

Своими действиями, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину по каждому инкриминируемому ему преступлению, и раскаялся в содеянном.

В присутствии защитника подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание явился, заявил, что претензий к подсудимому он не имеет, между ними состоялся примирение, претензий к подсудимому не имеет. Не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им преступления, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ то есть умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии сост.15 УК РФк категории средней тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «г» и «и» является наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследовании преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренныхст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, заявления потерпевшего В. суд находит возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, с применением положенийст.73 УК РФи с возложением исполнения определенных обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую (ст. 15 ч. 6 УК РФ).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая, что у ФИО1, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств отягчающих наказание нет, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применительно к санкции п. «з» ч. 2 ст. 1121 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: травматический пистолет хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> сдать в ХОЗУ МВД РД для принятия решения.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясьст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.112 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основаниист. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствие со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа и явиться на регистрацию по указанному графику УИИ.

Контроль над условно осужденным ФИО1, возложить на УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту проживания.

Избранную в отношении ФИО1, меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства – по уголовному делу травматический пистолет МР-79-9ТМ, кал. 9мм, № хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - сдать в ХОЗУ МВД РД для принятия решения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – резиновую пулю уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Корголоев