Постановление № 12-52/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-52/2019

мировой судья Куликова О.В. ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09декабря 2019года <адрес>

Судья Ипатовского районного суда <адрес> Куценко В.В.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АПХ Лесная дача» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Куликовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО«АПХ Лесная дача» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО«АПХ Лесная дача» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.По мнению заявителя жалобы, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не установил, являлось ли требование должностного лица государственного контроля законным, не проверил законность проведения внеочередной внеплановой проверки в отношении ООО «АПХ Лесная дача», не истребовал поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО3, во исполнение которых была проведена данная проверка. Обществом были надлежащим образом выполнены все требования административного органа, за исключением требования о предоставлении 74 головы крупного рогатого скота для проведения исследований на наличие заболеваний животных, включая отбор проб сырого молока. Указанное требование административного органа, по мнению заявителя жалобы, является незаконным, поскольку выходит за пределы конкретного поручения заместителя Правительства РФ, предметом проверки не являлось установление фактов наличия (отсутствия) заболеваний у животных, принадлежащих ООО «АПХ Лесная дача».Таким образом, отсутствует субъективная сторона (вина) правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора по <адрес> ФИО4 пояснил, что проверка в отношении ООО АПХ «Лесная дача» была проведена в соответствии с действующим законодательством, директор общества ФИО2 отказался предоставить 74 головы крупного рогатого скота для проведения исследований на наличие заболеваний животных и отбора проб сырого молока, сославшись на то, что он не доверяет Ставропольской лаборатории, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Суд, выслушав поясненияучаствующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

По смыслу изложенной нормы следует, что при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежат обязательной проверке законность распоряжения или требования должностного лица, а также факт умышленного неповиновения данному распоряжению или требованию.

В силу ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряженияи.о. руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> ФИО5 ***-В от ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля за выполнением мер, направленных на предупреждение заноса на предприятие опасных болезней животных, исполнения приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ***,изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №АГ-П11-1831; контроля за выполнением требований, направленных на выпуск молока и молочной продукции, соответствующих установленным нормативным документам, в отношении ООО «АПХ Лесная Дача» была проведена внеплановая выездная проверка.

Задачей проверки являлось выявление, предупреждение и пресечение нарушений обязательных требований законодательства РФи Евразийского экономического Союза в области ветеринарии и принятии мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (п.6).

Предметом настоящей проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных правовыми актами; а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и др. (п. 7)

Пунктом 11 указанного Распоряжения установлено проведение мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе: отбор проб биоматериала (кровь, сыворотка) для проведения лабораторных исследований на бруцеллез, лейкоз крупного рогатого скота и другие инфекционные заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отбор проб молока и молочной продукции для исследований по показателям качества и безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 11.4 и 11.5).

О данном Распоряжении ФИО2 был уведомлен посредствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с Распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись.

По итогам проведенной проверки составлен акт проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в том числе директором ООО «АПХ Лесная дача» ФИО2

В ходе проведения данной проверки директор общества ФИО2 отказал в проведении мероприятий, установленных пунктами 11.4, 11.5 Распоряжения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2, согласно которому последний указал, что оснований для отбора проб не видим.

Неповиновение законному требованию должностного лица Управления Россельхознадзора по СК и КЧР послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО«АПХ Лесная дача» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказал в проведении мероприятий, указанных в п.п. 11.4, 11.5 Распоряжения; уведомлением от 05.07.2019о времени и месте составления протокола, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ***-В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АПХ Лесная Дача»; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение ***-В от ДД.ММ.ГГГГ; запросами об отборе проб, адресованными генеральному директору ООО «АПХ Лесная Дача» ФИО2; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности директора общества ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая проверка проводилась Управлением Россельхознадзора по СК и КЧР в целях реализации порученийзаместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-П11-1831, от ДД.ММ.ГГГГ № Г-П11-2558, приказовРоссельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Частями 1, 2 ст. 8Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» определено, что под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителямии гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Таким образом, государственный ветеринарный надзор осуществлялся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) в соответствии с его компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и по поручению Правительства Российской Федерации.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, основным видом деятельности ООО «АПХ Лесная дача» (ОГРН <***>) является животноводство, а дополнительными – переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции, производство молока и молочной продукции и др.

Таким образом, ООО «АПХ Лесная дача» подпадает под перечень юридических лиц, в отношении которых проводятся проверки по поручению заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ***

Довод жалобы о том, что отбор проб крови и молока животных, а также установление факта наличия (отсутствия) заболеваний у животных, принадлежащих ООО «АПХ Лесная дача», не являлось предметом проверки, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как указано выше целью проведения внеплановой проверки в отношении ООО «АПХ Лесная дача» являлось осуществление контроля за выполнением мер, направленных на предупреждение заноса на предприятие опасных болезней животных, контроль за выполнением требований, направленных на выпуск молока и молочной продукции, соответствующих установленным нормативным документам. Предмет проверки указан в пункте 7 Распоряжения - соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных правовыми актами; а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным. Задачи проведения проверки указаны в пункте 6 Распоряжения - выявление, предупреждение и пресечение нарушений обязательных требований законодательства РФ и Евразийского экономического Союза в области ветеринарии и принятии мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Суд считает, что перечень мероприятий, указанный в пунктах 11.4 и 11.5 Распоряжения - отбор проб биоматериала (кровь, сыворотка) для проведения лабораторных исследований на бруцеллез, лейкоз крупного рогатого скота и другие инфекционные заболевания; отбор проб молока и молочной продукции для исследований по показателям качества и безопасности,в полной мере соответствует целям, задачам и предмету данной проверки.

Постановление о привлечении директора общества ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору общества ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Куликовой О.В. от 28.08.2019, вынесенное в отношении генерального директора ООО АПХ «Лесная дача» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО АПХ «Лесная дача» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Куценко