Приговор № 1-721/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-721/2024

Дело № 1-721/2024 УИД: 07RS0001-01-2024-002322-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 28 июня 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нальчик КБР Абреговой Д.В.,

подсудимого – ФИО2 и его защитника-адвоката Калмыкова А.А., осуществляющего защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при помощи принадлежащего ему мобильного телефона модели «Apple Iphone XR», посредством мессенджера «Телеграмм», осуществил заказ у неустановленного предварительным следствием лица, использующего ник-нейм «<данные изъяты>», производного наркотического средства N-метилэфедрон-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], после чего, осуществив оплату, путем онлайн-перевода денежных средств за данное наркотическое средство в размере 4 400 руб., получил от неустановленного лица фотографию с указанием адреса и географических координат тайниковой закладки с заказанным им наркотическим средством, которое ФИО2 намеревался употребить без цели сбыта.

Так, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО2, в нарушение требований ст.ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» согласно которым приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии лицензии на указанные виды деятельности и запрещается хранение наркотических средств и психотропных веществ, в целях не предусмотренных указанным законом и которые изъяты из гражданского оборота согласно ч. 1 ст. 2, в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связана с научно-образовательной, экспертной деятельности или производством оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часов 40 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, по адресу: <адрес> незаконно приобрел, путем поднятия тайниковой закладки по указанному адресу, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон - 1-фенил-2 пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 1,17 гр., являющейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, которое поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами <адрес>, по адресу: <адрес> в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 15 минут, из правого наружного кармана надетой на нем куртки ФИО2 выдал полимерный пакет с веществом массой 1,17 гр., содержащим в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], которое он незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и намеревался хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему ясна и понятна, вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 00 мин. он, находясь дома по адресу: <адрес> с сотового телефона фирмы «Айфон ХR» в мессенджере «Телеграмм» на канале «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль», за что перевел на неустановленную банковскую карту денежные средства в размере 4 400 руб., на что ему в ответ прислали фотографию с координатами и описанием расположения наркотического средства в <адрес> с координатами. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 40 минут он сел в такси, доехав до <адрес> где вышел из автомобиля и направился по указанным на фотографии координатам, которые были вбиты у него в телефоне. По прибытию, он нашел место с тайниковой закладкой, после чего поднял сверток, обернутый в зеленую изоляционную ленту и положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, после чего в пешем порядке направился в направлении <адрес> в <адрес>. После чего, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения и спросили, есть ли у него при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он сообщил, что у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки находится наркотическое средство «соль», приобретенное им для личного потребления без цели сбыта. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых и специалиста-криминалиста, в присутствии которых он пояснил, что у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки, находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки для личного потребления без цели сбыта. После чего сотрудниками полиции был изъят указанный полимерный сверток, обернутый в зеленую изоляционную ленту, а после упакован в прозрачный полимерный пакет, к которому прикреплена бирка с печатью № 01 «Для пакетов» ЭКО УМВД РФ по г. Нальчик, которая была заверена подписями понятых. Также он добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон, фирмы «Айфон ХR», посредством которого он приобрел наркотическое средство «соль». Вышеуказанный сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт вышеуказанным способом. Далее у него были получены смывы с правой и левой рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые упакованы каждый по отдельности в прозрачные полимерные пакеты вышеуказанным способом. Далее в присутствии понятых он указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 200 метров от места, где он был остановлен в <адрес>, где он поднял тайниковую закладку с указанным свертком.

/ т. 1 л.д. 54-57, 111-113 /

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признания последним своей вины, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 оперуполномоченного ОКОН УМВД РФ «Нальчик», следует, что в рамках производства оперативно-розыскных мероприятий, совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД РФ «Нальчик», установлено, что ранее судимый ФИО6 может быть причастен к незаконному обороту наркотического средства метилэфедрон. В рамках оперативного наблюдения им установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут направился в <адрес> где находясь на участке местности, поднял что-то с земли. При этом, намереваясь покинуть территорию <адрес> остановлен им для проверки документов, устанавливающих личность. Так, в ходе проверки документов он задал ФИО6 вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что тот начал нервничать, после чего признался, что в правом кармане надетой на нем куртки находится сверток с наркотическим средством - «соль» (метилэфедрон), которое тот приобрел только что путем поднятия с земли тайниковой «закладки» для личного употребления без цели сбыта. После чего им был осуществлен вызов специалиста-эксперта ОП № 1 УМВД РФ «Нальчик», по приезду которого в ходе осмотра, в присутствии двух понятых, изъят сверток, перевязанный отрезком зеленой изоленты. После производства исследования установлено, что в данном свертке находилось наркотическое средство метилэфедрон, массой 1,17 гр.

/ т. 1, л.д. 94-95 /

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом Свидетель №2 шли по <адрес>, расположенной в <адрес> и их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: <адрес> на что они дали свое согласие. В указанном месте находился ранее им незнакомый гражданин, который со слов представился как ФИО2, которому был задан вопрос имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое тот подобрал путем поднятия тайниковой закладки в целях личного употребления. ФИО2 в их присутствии из правого наружного кармана надетой на нем куртки, выдал полимерный сверток, обернутый зеленой изолентой и пояснил, что данный сверток тот подобрал недалеко от места, где был остановлен сотрудниками полиции и что в свертке находится наркотическое средство «соль». Данный полимерный сверток, обернутый зеленой изолентой, был изъят и упакован экспертом в прозрачный полимерный пакет. Далее у ФИО2 были произведены и изъяты смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника, а также контрольный смыв, которые были упакованы аналогичным способом в четыре полимерных пакета по отдельности. Кроме того, у ФИО2 изъят его сотовый телефон марки «Айфон», который был упакован экспертом в бумажный конверт. Далее ФИО2 указал на место, где тот поднял тайниковую закладку с наркотическим средством. Данное место было им указано по координатам, фотография которого обнаружена в его сотовом телефоне. Далее присутствующим оперуполномоченным было окончено составление протокола осмотра места происшествия после ознакомления, с которым в данном протоколе расписались они и остальные участвовавшие лица.

/ т. 1 л.д. 99-101 /

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты: полимерный сверток, обернутый зеленой изолентой, который был упакованный в прозрачный полимерный пакет, марлевые тампоны с обеих кистей рук, носогубного треугольника и контрольный смыв ФИО2, мобильный телефон марки «Айфон XR», который был упакован в бумажный конверт. Кроме того, ФИО2 указал на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, где он подобрал полимерный сверток;

/ т. 1 л.д. 8-15 /

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,17 гр., содержит наркотическое средство N-метилэфедрон-1-фенил-2 пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)];

/ т. 1 л.д. 26-28 /

заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество массой 1,16 гр., содержит наркотические средства N-метилэфедрон - 1-фенил-2 пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На марлевых тампонах со смывами с поверхности ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2, а также на контрольном марлевом тампоне, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества;

/ т. 1 л.д. 61-67 /

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «Айфон XR» и полимерный пакет с наркотическим средством. В разделе «Галерея» сотового телефона обнаружена фотография, на которой имеется изображение геоданных с указанием координат: <данные изъяты>, а также с указанием точного места, путем изображения метки в виде стрелки синего цвета.

/ т. 1 л.д. 81-87 /

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании доказательств органом предварительного расследования.

У суда не вызывают сомнений выводы исследования и заключения физико-химической судебной экспертизы, поскольку никаких процессуальных нарушений при их проведении допущено не было, объективность экспертов, их профессиональная пригодность квалификация сомнений не вызывают, указаны методики проведенных исследований, количество, виды и пригодность представленных образцов, объектов, достаточных и необходимых для производства экспертиз.

Все процессуальные мероприятия, в том числе осмотр места происшествия и осмотр предметов, проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 176 и 177 УПК РФ.

При этом, согласно обвинительному заключению и предъявленному ФИО2 обвинению, последний обвиняется в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере вменен излишне и подлежит исключению, при этом руководствуется нижеследующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Наблюдение», о проведении которого показал свидетель ФИО7, в ходе которого фиксировался процесс приобретения наркотического средства, соответственно его преступные действия полностью контролировались сотрудниками ОКОН УМВД РФ «Нальчик» в ходе соответствующего оперативно-розыскного мероприятия и распорядиться наркотическим средством по не зависящим от его воли обстоятельствам подсудимый не мог, обвинение его в хранении наркотического средства без цели сбыта является необоснованным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; проживает по месту жительства со своей семьей, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ является несудимым.

Согласно характеристике начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО8, ФИО2 жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не имеет, как и приводов и доставлений в территориальный отдел полиции. Кроме того, из содержания характеристики следует, что ФИО2 по характеру скрытен и лжив. Последние указанные сведения ничем не подтверждены и являются личными суждениями должностного лица полиции, в связи с чем не принимаются судом в качестве характеризующих личность подсудимого данных. Анализируя указанные в данной характеристике сведения, суд приходит к выводу, что ФИО2 со стороны территориального подразделения полиции характеризуется «нейтрально».

Со стороны местной администрации <адрес> подсудимый также характеризуется «нейтрально».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия он сообщил сотрудникам полиции информацию о наличии у него при себе наркотического средства, которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки для личного потребления; указал на место тайниковой закладки, из которой путем поднятия он приобрел наркотическое средство; указал органу предварительному расследования подробные обстоятельства приобретения наркотического средства с использованием принадлежащего ему мобильного телефона в приложении «Телеграмм». Таким образом, предоставленной ФИО2 информации было достаточно для установления органом предварительного следствия обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие тяжелого хронического заболевания «посттравматическая эпилепсия с редкими эпиприпадками».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против охраняемых государством и законом здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, а также мотивы и цели содеянного, состоящие в приобретении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, как единственный основной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наличие у ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приняв во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, мотив и цель совершения деяния, а также характер наступивших последствий, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания, установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания, регламентирующий, что при наличии вышеуказанных оснований срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, включающих: его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к совершенному преступлению, наличие тяжелого хронического заболевания в виде посттравматической эпилепсии, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначения ему реального лишения свободы, в связи с чем считает правомерным и целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение подсудимому ФИО2 условного осуждения не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений как целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного ФИО2 преступления, состоящие в приобретении наркотического средства для личного употребления, учитывая установленные в РФ концепции государственной политики по усилению профилактики наркомании среди молодежи, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него в качестве одной из мер контроля за предупреждением совершения им новых преступлений, обязанность один раз в месяц сдавать анализы в наркологическом диспансере на наличие в организме следов употребления наркотических средств, результаты которых предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно не позднее 03 рабочих дней с момента их получения.

С учетом применения нормы уголовного закона об условном осуждении, суд считает возможным избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд разъясняет, что в случае отмены условного осуждения, в том числе на основании частей 3,4,5 УК РФ, в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания необходимо зачесть время его фактического задержания с последующим водворением в ИВС УМВД РФ «Нальчик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период действия меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон модели «Apple Iphone XR», который хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ «Нальчик».

Судом установлено, что указанный сотовый телефон находился в фактической собственности ФИО2 и активно использовался им для осуществления в мессенджере «Телеграмм» заказа у неустановленного лица наркотического средства, осуществления оплаты заказанного наркотического средства путем онлайн-перевода денежных средств, получения от неустановленного лица фотографии с указанием адреса и географических координат тайниковой закладки с заказанным им наркотическим средством.

Таким образом, указанный сотовый телефон использовался ФИО2 в преступной деятельности, в связи с чем подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета выплачивается вознаграждение адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 5 ч. 2 ст. 131 и частей 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6 той же статьи).

С учетом изложенного и, учитывая имущественное положение ФИО2, его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику; не нарушать общественный порядок; сдавать один раз в месяц анализы в наркологическом диспансере на наличие в организме следов употребления наркотических средств, результаты которых предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно не позднее 03 рабочих дней с момента их получения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, а именно: Урванский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения на основании частей 3-5 ст. 74 УК РФ в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания зачесть время его фактического задержания с последующим водворением в ИВС УМВД РФ «Нальчик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период действия меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство N-метилэфедрон - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,14 гр., хранящееся в камере хранения УМВД РФ «Нальчик», оставить хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу, о чем дополнительно уведомить руководство СУ УМВД РФ «Нальчик»;

сотовый телефон марки «Apple Iphone XR» («Эпл Айфон XR»), хранящийся в камере хранения УМВД РФ «Нальчик», конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________