Решение № 2А-3654/2026 2А-3654/2026~М-1217/2026 М-1217/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2А-3654/2026

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2026-001664-02

Дело № 2а-3654/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Кочкине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3654/2026 по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в суд к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № P№104631041 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В обосновании иска админисративный истец ФИО2 указал, что обратился в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № P№104631041 о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена площадью 156 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:455, площадью 1255 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, в целях устранения чересполосицы между земельным участком ФИО2 и смежными землепользователями. В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 1411 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)» из состава земель населенных пунктов. Администрацией городского округа Мытищи по результатам рассмотрения заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № P№104631041 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В обжалуемом решении администрация городского округа Мытищи указала, что образуемый в результате перераспределения земельный участок располагается в границах красных линий в соответствии с документацией по планировке территории, имеет неправильную геометрическую форму, а также, что в границах земельного участка расположена опора линии электропередач, что также препятствует принятию решения об утверждении схемы расположения данного земельного участка. Данные обстоятельства явились основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Данные доводы администрации городского округа Мытищи по мнению административного истца указаны неправомерно, без наличия к тому достаточных оснований.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удолетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 обратился в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № P№104631041 о предоставлении государственной услуги по по перераспределению земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена площадью 156 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080112:455, площадью 1255 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>.

В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 1411 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)» из состава земель населенных пунктов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 администрацией городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № P№104631041 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления административный ответчик указал, что образуемый в результате перераспределения земельный участок располагается в границах красных линий в соответствии с документацией по планировке территории, имеет неправильную геометрическую форму, а также, что в границах земельного участка расположена опора линии электропередач, что также препятствует принятию решения об утверждении схемы расположения данного земельного участка.

Иные основания для отказа утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в обжалуемом решении не указаны.

В соответствии с частью 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Частью 9 ст. 39.29 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков, который не содержит такого основания для отказа как использование образуемого земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с п. 11 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, указанный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих образованию земельных участков:

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат такого основание для отказа в утверждении схема расположения земельного участка как неправильная геометрическая форма земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с положениями Главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности статьи 42 данного кодекса, красные линии устанавливаются документацией по планировке территории – проектами планировки и межевания территории.

Таким образом, законодатель определяет, что территории общего пользования, должны быть ограничены красными линиями в соответствии с документами территориального планирования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В месте расположения перераспределяемого земельного участка площадью 156 кв.м. отсутствуют какие-либо красные линии, установленные документацией по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории).

В границах красных линий расположена часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:455, принадлежащего ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:455, образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:№:119; 50:12:№:120, ранее принадлежащих ФИО2 на праве собственности.

Данные обстоятельства, подтверждаются заключением специалиста – кадастрового инженера ФИО5, а также представленными в материалы дела административным истцом графическими материалами.

Суд приходит в выводу, что при принятии обжалуемого решения административным ответчиком не было учтено фактическое месторасположение перераспределяемого земельного участка площадью 156 кв.м., чем был нарушен принцип земельного законодательства, установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Положениями части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно доводам административного ответчика, образуемый в результате перераспределения земельный участок, расположен в границах красных линий, в соответствии с документацией по планировке территории объекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва Дмитров – Дубна на участках км 23+500 – км 24+200, км 26+1080 – км 29+600, <адрес>», утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Вместе с тем, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:455, а также земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:№:119; 50:12:№:120, путем объединения которых он образован, решения уполномоченных органов об изъятии земельных участков не принимались. В этой связи суд приходит к выводу, что документация по планировки территории не действует в месте расположения образуемого земельного участка в связи с истечением 6-летнего срока, предусмотренного частью 12 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив схему расположения испрашиваемого ФИО2 путем перераспределения земельного участка, представленные административным ответчиком материалы по рассмотрению обжалуемого решения, приходит к выводу что перераспределение земель в данном случае устраняет имеющуюся чересполосицу между участком с кадастровым номером 50:12:№:455 и смежным землепользователями, что иные обстоятельства, указанные в п. 16 ст. 11.10 и ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве препятствующих его образованию, отсутствуют.

Одновременно с этим, суд критически относится к доводу административного ответчика о том, что расположение в границах испрашиваемого путем перераспределения земельного участка опоры ЛЭП препятствует его предоставлению.

В соответствии с п.3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Статьей 39.37 ЗК РФ, установлено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

Таким образом, действующим законодательством напрямую предусмотрена возможность перераспределения земельных участков, на которых расположены линейные объекты электросетевого хозяйства.

Статьей 27 Земельного кодекса такие земельные участки также не отнесены к ограниченным или изъятым из оборота.

Пунктом 3 части 1 статьи 39.28 предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка увеличивается не более чем до предельного максимального размера земельного участка, установленного для территориальной зоны Ж-2 (500 000 кв.м. для вида разрешенного использования «личное подсобное хозяйство») Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи, в границах которой расположены исходный и прирезаемый земельные участки, то есть испрашиваемое перераспределение соответствует п. 2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Таким образом, испрашиваемый ФИО2 земельный участок площадью 1411 кв.м., образуемый путем перераспределения земель площадью государственная собственность на которые не разграничена площадью 156 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080112:455, площадью 1255 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, не нарушает требований п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение от от ДД.ММ.ГГГГ № P№104631041 администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 № P№104631041.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании повторно рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№104631041.

Обязать администрацию городского округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО2 (паспорт №) от ДД.ММ.ГГГГ № Р№104631041 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Елисеева Т.П.