Решение № 2-711/2020 2-78/2021 2-78/2021(2-711/2020;)~М-654/2020 М-654/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-711/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

помощников прокурора <адрес> Попковой Е.А., ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для целевого использования – для приобретения квартиры расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог указанной квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ПАО РОСБАНК обратилось в <адрес> су <адрес> с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. В рамках исполнения решения суда указанная квартира была передана истцу. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ПАО РОСБАНК на указанную квартиру. Однако, в квартире зарегистрированы и незаконно проживают ответчики.

Истец просит признать ответчиков ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выселить ответчиков из квартиры, взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что они с супругом – ФИО3 зарегистрированы в указанной в иске квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., постоянно там проживают. В ДД.ММ.ГГГГ г. квартира была продана ими ФИО9 по договору купли-продажи. У ФИО9 был заключен договор ипотечного кредитования с ПАО РОСБАНК. Им известно, что на квартиру, как на объект залога, в судебном порядке обращено взыскание. Однако, они продолжают проживать в квартире, оплачивают коммунальные платежи. Отсутствие законных оснований для пользования квартирой не оспаривает. Просит сохранить за ними право проживания в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, за это время они намерены найти другое жилое помещение для проживания. Возражала против взыскания судебных расходов в связи с отсутствие денежных средств для их уплаты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате его проведения уведомлен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Обращение залогодержателем взыскания на квартиру и реализация этого имущества также являются основанием для прекращения права пользования этим имуществом залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицомна приобретение квартиры (часть 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Болотнинскогорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>.На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, как нереализованное имущество, передана взыскателю – ПАО РОСБАНК в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом. С указанного времени собственником квартиры является ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из адресных справок, отметок в паспортах ответчиков, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Факт проживания ответчиков в квартире подтверждается пояснением сторон, информацией ОМВД России по <адрес>.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требование о выселении из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования не были исполнены, ответчики зарегистрированы в квартире по указанному выше адресу, что следует из адресных справок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая требования ст. 235 Гражданского кодекса РФ, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после регистрации права собственности истца, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось. Истец является собственником указанной квартиры, проживание ответчиков в квартире приводит к ущемлению правомочий истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Ответчики в договорных отношениях, предоставляющих им право пользования спорным жилым помещением, с истцом не состоят, иное при рассмотрении дела не установлено.Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца, ответчиками не предоставлено, следовательно требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием, признания ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением является снятие ихс регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. п. 5, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из предоставленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юридической компанией «СибирьПраво» и АО «Коммерческий банк Дельта-Кредит» (правопреемником которого является ПАО РОСБАНК) заключен договор об оказании юридических услуг, в число которых входит, в том числе: подготовка всех процессуальных документов, составление искового заявления, его направление в суд, обеспечение участия представителя в судебных заседаниях в суде первой и вышестоящих инстанций получение судебного акта и исполнительного документа.

Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении доказательств оказания услуг представителя по данному делу с подтверждением объема выполненных работ. Истцом предоставлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ПАО РОСБАНК ООО ЮК «Сибирь Право» денежных средств в сумме 14 000 руб. – оплаты за представление интересов в суде;информация о том, что по договору об оказании юридических услуг были оказаны следующие услуги: выезд на объект, подготовка искового заявления, сопровождения дела в суде, получение судебного акта и исполнительного листа.Иных доказательств оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежной поручение №). Исковое заявление подписано представителем истца ФИО11 В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направлял ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя. С учетом доказанного истцом объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг за составление искового заявления и его предъявление в суд в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать в связи с отсутствием доказательств их предоставления.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При разрешении ходатайства ответчиков о сохранении за ними права пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, отсутствие у ответчиков на момент рассмотрения дела другого жилого помещения в собственности, отсутствие права пользования другим жилым помещением по договору найма, мнение сторон по данному ходатайству, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным установить срок, втечение которого решение суда должно быть исполнено – до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по пер. <адрес><адрес>.

Выселить ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 из жилого помещения: <адрес> по <адрес> в городе <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24,в солидарном порядке, в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в общей сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, в том числе:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, установить срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-30.