Решение № 12-17/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-17/2021

УИД 66MS0214-01-2021-000545-79

дело № 12-17/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Галимуллина Н.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 26.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 26.04.2021 ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что 10.02.2021 в 18 часов 03 минуты на 226 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повторно, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 – Обгон запрещен.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, указав, что постановление считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не удовлетворил ходатайство представителя об отложении рассмотрения дела, чем нарушил его право на защиту. Правонарушение совершено им при неудовлетворительных погодных условиях, что не дало возможности рассмотреть дорожный знак, тогда как сам маневр обгона был совершен безопасно. До истечения срока привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставался 1 месяц, в связи с чем нельзя однозначно признать указанное обстоятельство в качестве повторного совершения однородного правонарушения. В связи с наличием в материалах дела диска видеофиксации правонарушения, просит считать правонарушение зафиксированное в автоматическом режиме, в связи с чем постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Кононова В.Ю., действующая по ордеру от 10.06.2021 доводы жалобы поддержали. ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав о совершении правонарушения в условиях плохой погодной видимости. ФИО1 указал, что в случае лишения права управления транспортными средствами останется без работы и средств к существованию, тогда как на его иждивении находятся двое малолетних детей и престарелые родители. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО2 и защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.15. КоАП РФ указывает на нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 10.02.2021 в 18 часов 03 минуты на 226 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 – Обгон запрещен. Данное нарушение допустил повторно, в течение года.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 10.02.2021, диском видеофиксации правонарушения, схемой совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС, копией постановления и сведениями о привлечении ФИО1 21.05.2020 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При этом, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствии и нарушении права на защиту не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, лично ходатайств об отложении и о допуске в качестве представителя ФИО3 в установленном законом форме не заявлял.

Доводы ФИО1 о том, что обгон совершен им вынуждено, безопасно, но в условиях плохой погодной видимости также не могут быть приняты во внимание в силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 ПДД РФ указывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из схемы правонарушения следует, что ФИО1 совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 – обгон запрещен. При этом, в условиях плохой погодной видимости, о которой указывает ФИО1 маневр обгона нельзя признать безопасным и соответствующим требованиям ПДД РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения совершен ФИО1 повторно, поскольку из постановления следует, что за аналогичное правонарушение ФИО1 привлечен 21.05.2020.

Доводы ФИО1 о возможности применения к нему наказания в виде штрафа, поскольку оно зафиксировано в автоматическом режиме видеофиксации не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что в качестве одного из доказательств совершения правонарушения, ИДПС приобщен к материалам дела диск видеофиксации правонарушения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания видеофиксации правонарушения средством, работающим в автоматическом режиме.

Всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 26.04.2021 не имеется.

Доводы подателя жалобы относительно несоразмерно строго наказания, назначенного мировым судьей, безосновательны. Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Галимуллина Н.Ф.