Приговор № 1-122/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 24 июля 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Котлярова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, имеющего среднеспециальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированого и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проходившего службу в горячих точках в республике <данные изъяты>, государственных наград не имеющего, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах марта 2020 года, более точная дата в ходе следствия не установлена в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, проследовал из ограды <адрес>, расположенного по <адрес> на участок местности, расположенный в огороде указанного дома, где действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев, с отрезками боковых стеблей и плодами растения конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в перерасчете на сухой вес 3677,71 грамм, что является крупным размером, которое в дальнейшем умышленно, без цели сбыта до 16 часов 30 минут 7 апреля 2020 года незаконно хранил в строении гаража в ограде <адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так при допросе 29 апреля 2020 года в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготовляет из дикорастущей конопли, а именно «марихуану», то есть он собирает листья, верхушечные части с дикорастущей конопли, через ткань данные листья пробивает, измельчает их, после чего смешивает табаком и курит данную смесь. В 20 числах марта 2020 года он в дневное время около 13 часов, находился дома и решил сходить в свой огород и нарвать там верхушечных частей выросшей летом дикорастущей конопли, что бы затем приготовить для себя наркотическое средство и употребить его. После чего он взял <адрес> пакета и вышел с ограды в огород, где на участке расположенном вдоль забора стал срывать верхушечные части растения конопля. Сорванные части растений он складывал в пакеты, после того, как пакеты наполнились сорванными частями растения конопля, он прошел в ограду дома, где поставил пакеты в гараже, расположенном в ограде. После чего он из принесенных частей растения конопли приготавливал наркотические средства и употреблял их. Остатки частей растения конопли, которые он не употребил, он ссыпал в пластмассовое ведро красного цвета, спортивную сумку, и в пакет черного цвета. 7 апреля 2020 года около 14 часов 30 минут он с супругой находились дома, к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Он вышел на улицу, сотрудники полиции представились это были участковый уполномоченный Свидетель №4 и сотрудник ПДН Свидетель №3, они пояснили, что им поступила информация о том, что он совместно со своей супругой употребляет спиртные напитки, не выполняя обязанности по воспитанию, детей. Затем сотрудники полиции с его разрешения зашли в дом, где опросили его и супругу по данному факту. После чего он с сотрудниками полиции вышел из дома в ограду, при этом в гараже была приоткрыта одна створка ворот и сотрудники полиции спросили его, что находится в гараже, он им ответил, что в гараже ничего нет, так как побоялся признаться в том, что у него там хранятся части растения конопля. Тогда они попросили его открыть ворота пошире, и спросили, не хранятся ли у него там наркотические средства или оружие и тогда он, понимая, что сотрудники полиции сейчас увидят пакеты с частями растения конопли признался, что в гараже находятся пакет, ведро и спортивная сумка с частями растения конопли, после чего открыл въездные ворота и показал сотрудникам полиции на части растения конопли, находящиеся в пакете, ведре и сумке. Сотрудники полиции вызвали из отдела полиции р.<адрес> следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время к нему домой приехала следственно-оперативная группа, прежде чем начать осмотр, он письменно разрешил осмотреть ограду его дома, надворные постройки и сам дом. После чего, в присутствии понятых, ему следователем было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные к свободному обороту, если такие имеются при нем, либо хранятся у него дома или в ограде дома, или надворных постройках его дома. Он ответил, что кроме находящихся в строении гаража пакетов с частями растения конопля у него ничего нет. После чего все прошли к строению гаража, где он указал на данные пакет, сумку и ведро с частями растения конопля, которые были изъяты, упакованы в мешок серого цвета, который был упакован и изъят, а так же он указал, где нарвал данные части растения конопли. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в данных документах все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Наркотическое средство, которое было обнаружено в помещении гаража, он собрал для личного употребления и никому продавать или передавать его не собирался. Затем его доставили в отдел полиции, где у него с рук на один марлевый тампон был сделан смыв и на другой марлевый тампон был сделан контрольный смыв, они были упакованы и опечатаны и на упаковках все участвующие лица расписались (л.д. 48-52).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия 13 мая 2020 года. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого (л.д. 77-82).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 14 мая 2020 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 29 апреля 2020 года (л.д. 87-90).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов ФИО1 допустимыми доказательствами обвинения.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования 11 мая 2020 года, из которых следует, что 7 апреля 2020 года он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при смотре места происшествия, а именно дома и надворных построек, где проживает ФИО1 по адресу: <адрес>. Им пояснили, что у ФИО1 в ограде дома обнаружены части растения конопли. После чего он, Свидетель №2 и сотрудники полиции проехали к дому ФИО1, последний находился дома. Затем ФИО1 написал заявление о том, что разрешает провести осмотр его дома, надворных построек и усадьбы дома. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках, либо при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 пояснил, что у него в ограде в строении гаража находятся части растения конопли, после чего, все участвующие лица проследовали в ограду дома, где прошли к строению гаража, где ФИО1 указал на ведро, спортивную сумку и пакет, где находилась растительная масса коричневого цвета и пояснил, что это части растения конопли, которые он собрал в марте 2020 года на территории огорода его дома для личного употребления. После чего, обнаруженное в ходе осмотра было изъято и опечатано на упаковке все участвующие лица расписались. Также в присутствии них, были осмотрены все надворные постройки в ограде дома и дом. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались. Также ему известно, что ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, приготовленные из частей растения конопли (л.д. 62-64).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования 11 мая 2020 года, из которых следует, что 7 апреля 2020 года она и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при смотре места происшествия, а именно дома и надворных построек, где проживает ФИО1 по адресу: <адрес>. Им пояснили, что у ФИО1 в ограде дома обнаружены части растения конопли. После чего она, Свидетель №1 и сотрудники полиции проехали к дому ФИО1, последний находился дома. Затем ФИО1 написал заявление о том, что разрешает провести осмотр его дома, надворных построек и усадьбы дома. Затем перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках, либо при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 пояснил, что у него в ограде в строении гаража находятся части растения конопли, после чего все участвующие лица проследовали в ограду дома, где прошли к строению гаража и ФИО1 указал на ведро, спортивную сумку и пакет, где находилась растительная масса коричневого цвета и пояснил, что это части растения конопли, которые он собрал в марте 2020 года на территории огорода его дома для личного употребления. После чего, обнаруженное в ходе осмотра было изъято и опечатано на упаковке все участвующие лица расписались. Также в присутствии них, были осмотрены все надворные постройки в ограде дома и дом. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались. Также ей известно, что ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, приготовленные из частей растения конопли (л д. 65-67).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования 12 мая 2020 года, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОДН ОУП и ПДН отдела полиции (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 7 апреля 2020 года, он совместно с ст. УУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №4 работал в с. Сулкет Куйтунского района Иркутской области. При этом к ним обратилась жительница с. Сулкет и сообщила, что ее сын ФИО1 с женой ВВВВ на протяжении длительного времени употребляют спиртные напитки, и не исполняют обязанности по воспитанию 2-х малолетних детей. После чего для проведения проверки данной информации они проследовали по адресу: <адрес>, где проживет семья К-вых. По данному адресу находились ФИО1 и его супруга ВВВВ При этом они прошли в дом к ФИО1, им, по данному факту было сделано сообщение в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». При этом ВВВВ сразу же ушла, а они с ФИО1 вышли из дома в ограду. Когда вышли в ограду, то ФИО1 стал ходить около гаража, расположенного напротив дома и пытаться закрыть одну створку въездных ворот, в гараж, при этом было видно, что ФИО1 нервничал и они видя это спросили у ФИО1, что находится в гараже, на что последний ответил, что в гараже ничего нет. Тогда УУП Свидетель №4 попросил ФИО1 открыть ворота в гараж по шире, и спросил, не хранятся ли у него там наркотические средства или оружие на, что ФИО1 сказал, что в гараже находятся пакет, ведро и спортивная сумка с частями растения конопли, после чего открыл въездные ворота и показал им на части растения конопли, находящиеся в пакете, ведре и сумке. После чего УУП Свидетель №4 по данному факту сделал сообщение в полицию (л.д. 71-73).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования 12 мая 2020 года, из которых следует, что он работает в должности ст. УУП ОП (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 7 апреля 2020 года, он совместно с инспектором ОДН ОУП и ПДН отдела полиции (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №3 работали в <адрес>. К ним обратилась жительница с. Сулкет и сообщила, что ее сын ФИО1 с женой ВВВВ на протяжении длительного времени употребляют спиртные напитки, и не исполняют обязанности по воспитанию 2-х малолетних детей. После чего для проведения проверки данной информации они проследовали по адресу: <адрес>, где проживет семья К-вых. По данному адресу находились ФИО1 и его супруга ВВВВ Они объяснили причину их прибытия и К-вы подтвердили, что действительно употребляли спиртные напитки и должным образом не следили за воспитанием детей. При этом они прошли в дом к ФИО1, Свидетель №3, по данному факту было сделано сообщение в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». При этом ВВВВ сразу же ушла, а они с ФИО1 вышли из дома в ограду. Когда вышли в ограду, то ФИО1 стал ходить около гаража, расположенного напротив дома и пытаться закрыть одну створку въездных ворог, в гараж, при этом было видно, что ФИО1 нервничал, тогда они спросили у ФИО1, что находится в гараже, на что ФИО1 ответил, что в гараже ничего нет. Тогда он попросил ФИО1 открыть ворота в гараж по шире, и спросил, не хранятся ли у него там наркотические средства или оружие и тогда ФИО1 сказал, что в гараже находятся пакет, ведро и спортивная сумка с частями растения конопли, после чего открыл въездные ворота и показал им на части растения конопли находящиеся в пакете ведре и сумке. После чего он по данному факту сделал сообщение в полицию. После приезда СОГ для проведения ОМП они пригласили двух понятых, пояснив, что они будут участвовать при осмотре места происшествия в качестве понятых. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие, запрещенные к свободному обороту вещества и предметы и ФИО1 пояснил, что у него в ограде в строении гаража находятся части растения конопли, после чего все участвующие лица проследовали в ограду дома, где прошли к строению гаража, где ФИО1 указал на ведро, спортивную сумку и пакет, где находилась растительная масса коричневого цвета и пояснил, что это части растения конопли, которые он собрал в марте 2020 года на территории огорода его дома для личного употребления, а также указал на место в огороде, где нарвал части растения конопли. После чего, обнаруженное в ходе осмотра было изъято и опечатано на упаковке все участвующие лица расписались. Также были осмотрены все надворные постройки в ограде дома и дом. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались (л.д. 74-76).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2020 года, фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем СО (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ГГГ, в присутствии понятых, с участием УУП Свидетель №4, ФИО1, была осмотрена ограда, надворные постройки и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 было предложено в присутствии понятых и участвующих лиц, добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту находящиеся при нем, либо на территории осматриваемой усадьбы, надворных постройках, либо в доме, на что ФИО1, пояснил, что в помещении гаража хранятся части растений конопля. После чего, ФИО1 провел всех участвующих лиц в ограду <адрес>, где слева от входа указал на строение гаража, и пояснил, что в данном гараже он хранит части растения конопля. Вход в гараж осуществляется через двухстворчатые деревянные ворота. ФИО1 указал в ближний правый угол на полимерный черный пакет, пластиковое ведро красного цвета, а также на текстильную спортивную сумку с находящимися частями растения, при этом пояснил, что данные части растения конопля, которые он нарвал сам у себя в огороде. Далее по указанию ФИО1, все участвующие лица в осмотре места происшествия проследовали до противоположного конца ограды, пройдя через калитку в заборе, попали в огород <адрес>, где ФИО1 указал на сухие части растений и пояснил, что здесь он собирал себе части растений конопля. С места происшествия изъято: 1 полипропиленовый мешок, с находящимся внутри полимерным черным пакетом, пластиковым ведром красного цвета, текстильной спортивной сумкой с растительной массой; 1 смыв с кистей рук на марлевый тампон (л.д. 7-13). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-40, 41).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты полностью согласуются с показаниями подсудимого и с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 7 апреля 2020 года, согласно которому следователем ГГГ, с участием специалиста ДДД, получены от ФИО1 образцы: смыв с кистей рук на марлевый тампон и контрольный образец на марлевый тампон (л.д. 18), которые в дальнейшем были осмотрены следователем, приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-40, 41).

Согласно выводам заключения эксперта № от 22 апреля 2020 года, растительная масса в пакетах (объекты №№), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес, составила: объект №,015 г.; объект №,942 г.; объект № – 1799,753 <адрес> масса каннабиса (марихуаны) составила – 3677,71 г. На поверхности отрезка марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, (объект №, тетрагидроканнабинол (ТГК) – основной наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. На поверхности контрольного отрезка марлевого тампона (объект №) наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено (л.д. 34-37).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 13 мая 2020 года проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № (л.д. 57-60), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием головного мозга, осложненного синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадии (шифр МКБ-10 соответственно - F 07.08; F 12.2). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в судебно - следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадии, ФИО1, нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача - нарколога, которое ему не противопоказано.

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высоко- квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией.

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным, специалистом Алкинского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с супругой и двумя детьми, по характеру общительный, жалоб на которого со стороны населения не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, в течение календарного года к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д. 108, 110).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания в связи с которым он имеет вторую группу инвалидности, прохождение службы в рядах Российской Армии, прохождение службы в горячих точках в <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п.1 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мешок из полимерного материала белого цвета, с находящейся в нем пакетом из полимерного материала черного цвета, с находящейся внутри растительной массой весом 880,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 872,015 гр., пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри ведром из полимерного материала красного цвета с растительной массой весом 1111 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1005,942 гр., пакет из полимерного материала черного цвета, с находящейся внутри тканевой сумкой черного цвета, с растительной массой весом 1901,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1799,753 гр., 2 отрезка марлевого тампона со смывами с кистей рук и контрольным образцом в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу