Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-675/2019;)~М-545/2019 2-675/2019 М-545/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/2020 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-001240-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 мая 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

с участием представителя истца-ответчика администрации г. Когалыма ФИО14

ответчика-истца ФИО1., также представляющей интересы ответчика-истца ФИО4

ответчика, третьего лица ФИО24

представителя ответчиков – истцов адвоката ФИО22 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

старшего помощника прокурора г. Когалыма – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Когалыма к Плетневой ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО2, ФИО6 ФИО24 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плетневой ФИО29 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении и встречному исковому заявлению Плетневой ФИО1, ФИО3 ФИО4 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Когалыма обратилась в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит выселить ФИО6 ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО6 ФИО24, ФИО5 ФИО2, ФИО6 ФИО29 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и признать ФИО6 ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО2, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО29 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ город Когалым и учитывается в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение было передано Когалымскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Дворец спорта» во временное пользование, для использования в целях проживания работников на основании договора коммерческого найма. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, между Когалымским городским муниципальным унитарным предприятием «Дворец спорта» и Плетневой ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека: ФИО6 ФИО1 - наниматель, ФИО3 ФИО4 - муж, ФИО6 ФИО24 - сын, ФИО5 ФИО46 - дочь. Согласно пункту 5.1 указанного договора срок его действия устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города Когалыма в адрес ответчиков направлено предупреждение о выселении от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости освобождения спорного жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований для его занятия, а также погашения задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета по вышеназванному адресу не снялись, ключи от занимаемого жилого помещения, не сдали.

В свою очередь, ФИО1. и ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к администрации города Когалыма, в котором просят признать за ними право пользования комнатой <адрес>, на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что в комнате <адрес> проживают с апреля 2002 года. Данное жилое помещение было предоставлено из ведомственного жилищного фонда предприятием - ОАО «СМП-524», построившим данный дом и являвшимся его законным владельцем, на состав семьи 4 человека. Ордер на вселение был передан при вселении коменданту общежития, оплату за найм комнаты производили в кассу ОАО «СМП-524». В августе 2002 года им сообщили, что дом передан на баланс администрации г.Когалыма, и квартплату они стали производить в ЖЭУ. Незадолго до этого сотрудники администрации г.Когалыма обходили все комнаты общежития и вели перепись граждан, проживающих в данном доме. В доме имелся комендант, вахтеры. В 2003 году администрация г.Когалыма производила ремонт общежития, и их на время ремонта переселяли в комнату, расположенную в другом крыле здания, затем они вернулись в свою комнату. Решением Арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Когалыма была обязана принять в муниципальную собственность <адрес>, и за содержание данного дома с нее была взыскана денежная компенсация. Распоряжением Мэра г. Когалыма №-р от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ и ПЖ Администрации г. Когалыма было поручено принять на баланс от ОАО «СМП-524» указанный дом и передать в хозяйственное ведение МП «УЖКХ». <адрес> был построен как общежитие, в нем расположены жилые комнаты без удобств, с общими коридорами, удобствами на этажах и общей кухней. И хотя из решения Арбитражного суда не усматривается, что <адрес> является общежитием, это вытекает из технического паспорта на дом. На имя ФИО4 был открыт лицевой счет по оплате за комнату сначала в СМП-524, затем в ЖЭУ. В 2004 году стали приводить в порядок все документы на дом, лицевые счета, снова переписывать жильцов, регистрировать по месту жительства тех, кто не был зарегистрирован. Законность вселения и проживания их семьи никто не оспаривал, ни при приемке дома в муниципальную собственность, ни при регистрации их по месту жительства в мае 2004 года. Никаких договоров коммерческого найма при регистрации по месту жительства с ними не заключали. На период предоставления им спорной комнаты, они работали в ООО «Экострой», по отношению к которому ОАО СМП-524 являлся субподрядной организацией. Законность их вселения, а так же факт вселения до передачи дома в муниципальную собственность, подтверждаются платежными квитанциями, выданными ОАО СМП-524, а так же могут подтвердить соседи, которые проживали в тот период в данном общежитии. Решением Арбитражного суда ХМАО установлено, что ранее дом относился к государственной собственности, выпиской из реестра муниципальной собственности подтверждается, что дом построен в 1983 году, находился на балансе СМП-524, который был преобразован в последующем в ОАО. Из технического паспорта на дом будет видно, что он был построен и использовался под общежитие. Ограничение ответчиком действия ст. 7 Вводного к ЖК РФ Закона во времени, а так же по кругу лиц, в данном случае, незаконно, поскольку ответчик не вселял их в спорное жилое помещение. Тот факт, что с ФИО1 с 2007 года заключались договоры коммерческого найма, не свидетельствует о незаконности требований, поскольку, комната передавалась в аренду формально, она не являлась свободной на момент заключения договора аренды и коммерческого найма, и поскольку к спорным правоотношениям должны применяться положения о договоре социального найма в силу закона, постольку все эти договоры ничтожны.

Представитель истца-ответчика ФИО14 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного требования просила отказать.

Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, обеспечил явку представителя ФИО1.

Ответчик-истец ФИО1., представляющая интересы ответчика-истца ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо ФИО24., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плетневой ФИО29, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков-истцов - адвокат ФИО22 в судебном заседании просила иск администрации г. Когалыма оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение ст. помощника прокурора г. Когалыма ФИО13, полагавшей иск администрации г. Когалыма подлежащим удовлетворению и отказу в удовлетворении встречного иска, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г.Когалыма и учитывается в реестре с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании списка на заселение и прописку в жилое помещение по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, вселены и прописаны: ФИО1, дочь – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом администрации <адрес> и Когалымским городским муниципальным унитарным предприятием «Дворец спорта» заключен договор № аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях проживания работников арендатора на основании договора коммерческого найма, заключенного между арендатором и его работником.

ДД.ММ.ГГГГ между Когалымским городским муниципальным унитарным предприятием «Дворец спорта» и Плетневой ФИО1 заключен договору № коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания нанимателя – Плетневой ФИО1, мужа - ФИО3 ФИО4, сына - ФИО6 ФИО24, дочери - ФИО5 ФИО2. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО1 по адресу: <адрес> открыт лицевой счет, что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета.

Из выписок из домовой книги ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО6 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по данному адресу, перерегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО5 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета по данному адресу, выписана по запросу в <адрес>. Указанное также подтверждается информацией ОМВД России по г.Когалыму № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ФИО24, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно информации предоставленной ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО5) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Справкой №, 3974 от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работает в государственном казенном учреждении Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Базарно-Карабулакского района» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает на ООО «Базарно-Карабулакский консервный завод» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

Из рапорта УУП ОМВД России по г.Когалыму ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить факт проживания граждан по адресу: <адрес> не удалось, поскольку при неоднократных проверках дверь квартиры никто не открыл.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке факта проживания установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО1 нарушений паспортного режима не обнаружено.

Из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что ФИО6 ФИО24 и Плетневой ФИО72 принадлежит на праве долевой собственности по ? доле жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Когалыма ФИО1 и ФИО4 направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения отсутствуют правовые основания для проживания в данной квартире.

Из технического паспорта следует, что <адрес> построен как общежитие, в нем расположены жилые комнаты без удобств, с общими коридорами, удобствами на этажах и общей кухней.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации г.Когалыма №-АО от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Строительно-монтажный поезд №» (СМП-524) учреждено Комитетом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа (постановление Администрации города Когалыма от 05.04.1993№), признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ (историческая справка Арбитражного управляющего ОАО «СМП-524» ФИО17 от 2002 года).

Решением Арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-148Б/01 ОАО «СМП-524» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В составе имущества должника имеются объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, остающиеся в государственной собственности, в числе жилой <адрес> решением суд обязал администрацию МО <адрес> произвести приемку объектов социально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «СМП-524» и не подлежащие приватизации, в том числе кирпичный <адрес>, взыскал с администрации МО <адрес> в счет погашения затрат на содержание жилого фонда денежные средства. На основании Распоряжения Мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принят на баланс от ОАО «СМП-524» и передан в хозяйственное ведение МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства». Определением Арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «СМП-524» завершено. Свидетель ФИО18 пояснил суду, что в <адрес> он заселился в 1996 году. Это было общежитие, в нем находился вахтер. При заселении коменданту общежития он отдал ордер выданный ему ОАО «СМП-524». Самостоятельно никто не мог заселиться в общежитие. Жильцы сами решали вопрос о регистрации по месту жительства. Семья ФИО1 жила на первом этаже <адрес>, какая комната он не помнит, визуально может показать. В каком году заселялись ФИО1 в дом, он не помнит, около 17 лет назад, тогда ФИО1 Ф. В. был маленьким. Убрали коменданта из общежития около 10 лет назад, когда передавали дом администрации г. Когалыма. Он в 1996 году работал в аэропорту г. Когалыма и подрабатывал в ОАО «СМП-524». Квартплату он оплачивал в кассу ОАО «СМП-524», потом в ЖЭУ, в настоящий момент он приватизировал свою комнату на основании решения суда. Свидетель ФИО19 пояснил суду, что в <адрес> он заселился в 1992, сначала он занимал 1 комнату, потом 2. Раньше дом был общежитием №, об этом было указано в платежной книжке, в доме был вахтер и комендант. Для заселения необходимо было предоставить коменданту ордер, выданный ОАО «СМП-524», ордер забирали. В 2003 году в доме проводили ремонт и убрали вахтера. Семью ФИО1 он знает, они заселились примерно в 2000 году. При передаче дома администрации г. Когалыма он не помнит, составляли ли списки поживающих. Ему предлагали переехать в другой дом по <адрес>. Комнаты ему предоставили по ходатайству УМВД по г. Когалыму, работником которого он являлся, перед ОАО «СМП-524». Квартплату он оплачивал в АО «СМП-524». В данный момент он проживает в доме на условиях выкупа. Свидетель ФИО20 пояснила суду, что в 1999 году она работала вахтером в общении в <адрес>. Семью ФИО1 она помнит, они заселились в 2001 году. В силу своих обязанностей она знала, кто и где прописан. ФИО1 приносила свой паспорт, оформляла договор аренды на жилплощадь в общежитии, договор заключался между жильцами и ОАО «СМП-524». У ФИО1 был ордер на комнату 19, всего в общежитии было 47 комнат. Не все проживали в общежитии на основании ордера, были и те, кто работал вахтовым методом, еще в общежитии располагалась гостиница. Все документы были у заведующей общежитием, которые потом она передала в ОАО «СМП-524». Квартплату все проживающие платили в ОАО «СМП-524» на основании платежных документов. Суд находит исковые требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворения, а требования встречного искового заявления, необоснованными по следующим основаниям. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). Как следует из ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Частью 2 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что арендатором жилых помещений вправе выступать только юридическое лицо, которое в свою очередь может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право владеть и пользовать жилыми помещениями только для постоянного проживания или по договору найма.

Спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на условиях договора аренды, а в силу ст. 606 ГК РФ договор аренды является договором возмездного временного владения и (или) временного пользования имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 10 ЖК РСФСР предусматривалось, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Право социального найма возникает по основаниям, установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации (на момент вселения ответчиков-истцов ЖК РСФСР) и в порядке, предусмотренном этим же законом. В частности жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда (ст.42 ЖК РСФСР, ч.3 ст.57 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> предоставлялось ответчикам-истцам на основании договора аренды.

Доказательств того, что ФИО1 либо члены ее семьи состояли в трудовых отношениях с ОАО «СМП 524» отсутствуют. Также отсутствуют доказательства того, что данный жилой дом имел статус общежития и был передан на баланс администрации г. Когалыма, когда ответчики-истцы уже проживали в нем.

Из материалов дела не усматривается, что органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ответчикам-истцам квартиры по <адрес> по договору социального найма.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам-истцам в срочное возмездное пользование на основании заключенного сторонами договора найма жилого помещения, истечение срока договора влечет за собой прекращение у ответчиков-истцов права пользования этим жилым помещением.

Из материалов дела не усматривается, что спорный договор подписан со стороны ФИО1 с какими-либо замечаниями. Сведения о том, что договор продлевался на новый срок, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что ответчики–истцы не подписывали договор найма жилого помещения не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что до истечения срока договоров, ответчики-истцы требований о признании их недействительными не заявляли.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, объективно ничем не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 ФИО4, ФИО2, ФИО24 подлежит взысканию солидарно госпошлина, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона освобожден истец, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 6000 руб. 00 коп., в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым, за исключением ФИО29 поскольку она является несовершеннолетней и госпошлина в этом случае подлежит взысканию с ее законного представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Когалыма к Плетневой ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО2, ФИО6 ФИО24 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плетневой ФИО29 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО2, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО29 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6 ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО2, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО29 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по г. Когалыму ХМАО-Югры Плетневой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плетневой ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Плетневой ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО2, ФИО6 ФИО24 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым солидарно госпошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Плетневой ФИО1, ФИО3 ФИО4 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение составлено 25.05.2020.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-17/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры