Решение № 2-554/2017 2-554/2017 ~ М-510/2017 М-510/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-554/2017

К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 14 августа 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФССП за счёт казны РФ взыскана сумма материального ущерба в размере 149 816 руб.77 коп. Основанием для вынесения данного решения послужило то, что в <адрес>ном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство в отношении ФИО4. В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО4. В связи с погашением долга указанного лица, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ограничения на выезд из РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не был пропущен через государственную границу в <адрес> в связи с тем, что состоит в списке лиц, которым временно ограничен выезд из РФ. Установлено, что постановление, вынесенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пограничную службу не поступало. Просит суд взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 149 816 руб.77 коп., освободить от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причин неявки в суд не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Отношения, возникшие между сторонами по настоящему спору, регулируются главой 39 ТК РФ.

В силу статьи 232, 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Исходя из норм ст. 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненных работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно п.п. 1,2,3,5,7,8 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России – старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава ФИО2 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ становление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. В связи с оплатой ФИО4 долга ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено постановление об отмене ограничения.

Согласно Решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО4 ЮФИО6 службе судебных приставов РФ о признании незаконными бездействия, возмещении убытков удовлетворены частично. С ФССП РФ взыскана сумма причинённого ущерба в размере 149 816 руб.77 коп., что также подтверждено платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена по инициативе гражданского служащего.

На основании изложенного, суд признаёт установленной вину ответчика при исполнении трудовых обязанностей в причинении материального ущерба работодателю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сумму материального ущерба в размере 149 816 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий