Апелляционное определение № 33А-19737/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья:Новикова В.И. Дело № 33а-19737/2026(2а-6711/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Балабан К.Ю., Захарова Р.П.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2026 года апелляционные жалобы Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, об обязании предоставить земельный участок,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Одинцовского г.о. и просила признать незаконным решение от <данные изъяты> № <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», обязать административного ответчика предоставить земельный участок в собственность бесплатно.

В обоснование требований указывалось, что административному истцу на праве собственности принадлежит железобетонный гаражный бокс площадью 19 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> ФИО1 является членом указанного ГСК, паевой взнос оплачен, что подтверждается справкой ГСК «Строитель».

Административный истец обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно. Решением Администрации от <данные изъяты> № <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» было отказано по основанию: испрашиваемый земельный участок согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта регионального значения: Москва-Смоленск-Красное.

Данное решение административный истец считала незаконным и нарушающим ее права, поскольку испрашиваемый участок находится вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги.

РешениемОдинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным. На Администрацию Одинцовского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно».

Апелляционные жалобы поданы Администрацией Одинцовского городского округа Московской области, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского городского округа Московской области просит об отмене решения суда, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку спорный земельный участок является ограниченным в обороте на основании подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ввиду расположения полностью в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) всех видов транспорта федерального и регионального значения: Москва-Смоленск-Красное (постановление Правительства Московской области от 25 марта 2016 года №230/8, пункт 1 главы 1 распоряжения Правительства РФ от 19 марта 2013 №384-р), кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в коммунально-складской зоне, в которой согласно Генеральному плану предусмотрены мероприятия по строительству улично-дорожной сети – улицы в жилой застройке по адресу: <данные изъяты> протяженностью 0,86 км, очередь реализации – первая очередь.

В апелляционной жалобе Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области просит об отмене решения суда, приводя аналогичные доводы об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратились правообладатель расположенных на таком земельном участке здания, сооружения, помещений в них, собственник объекта незавершенного строительства, лицо, которому такой земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 18 января 2021 N 15ВР-35.

В силу Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:

13.2.19. Указанный в Запросе о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с Запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно справке ГСК «Строитель» <данные изъяты> от <данные изъяты>г. ФИО1 является членом ГСК «Строитель» и имеет в собственности гаражный бокс по адресу: <данные изъяты>, установленный в 1986 году.

ФИО1 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность бесплатно.

Постановлением Администрации от <данные изъяты><данные изъяты> предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка площадью 19 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд»; утверждена схема расположения на кадастровом плане территории.

Решением Администрации от <данные изъяты> № <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям: испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте – формируемый земельный участок согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта (ВСМ Москва-Смоленск-Красное).

В ходе рассмотрения дела в ответ на запрос суда Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области представлена сводная информация, согласно которой испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне планируемого размещения объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения.

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходил из того, что наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено. Доказательств формирования земельного участка в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта регионального значения суду не представлено. Согласно письму филиала ОАО «РЖД» от 27 марта 2024 г., ГСК «Строитель» расположен вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером <данные изъяты> для получения информации о перспективе развития железнодорожной инфраструктуры необходимо обратиться в АО «Росжелдорпроект». Согласно Схеме территориального планирования, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 19 марта 2013 г. № 384-Р, на территории Одинцовского района Московской области предусмотрено строительство высокоскоростной железнодорожной линии «Москва-Смоленск-Красное» протяженностью 445 км, границы планируемого размещения строящегося объекта железнодорожного транспорта должны быть определены на основании проектной документации и материалов инженерных изысканий. Проектно-сметную документацию в отношении каких-либо объектов, расположенных на спорном земельном участке АО «Росжелдорпроект» не разрабатывало.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца городской суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 Правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению земельного участка городской суд не усмотрел, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления с учетом процедур предоставления соответствующей государственной услуги.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ. В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (подпункт 17).

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 42 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного 15 ноября 2017, отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка собственнику недвижимого объекта, расположенного на этом участке, признан судом правомерным, поскольку спорный земельный участок входит в границы планируемого размещения объектов транспорта, а также автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок полностью входит в границы планируемого размещения высокоскоростной магистрали Москва-Смоленск-Красное, а также учитывая, что Схема территориального планирования транспортного облуживания Московской области (утверждена постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года №230/8) в установленном порядке не оспорена и не признана недействующей, следует прийти к выводу, что основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий администрации г.о., предусмотренных названным Административным регламентом, законами Московской области от 24 июля 2014 N 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», N 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области». Нарушений порядка принятия оспариваемого решения не установлено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, об обязании предоставить земельный участок.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи