Решение № 12-505/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-505/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С.А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.06.2018 <номер>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.06.2018 <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что отраженные в постановлении сведения о том, что он является собственником транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <номер>, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <серия><номер> не соответствуют действительности. У него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <номер>, которым он владеет на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <серия><номер>, выданного ему отделением №2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 20.11.2017. Данный автомобиль ранее действительно имел государственный регистрационный знак <номер>, который 20.11.2017 был сдан им в отделение №2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю совместно со свидетельством о регистрации транспортного средства. Взамен им был получен государственный регистрационный знак <номер> и свидетельство о регистрации транспортного средства <серия><номер>. Кроме того принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <номер>, конструктивно отличается от автомобиля, зафиксированного специальным техническим средством. На основании изложенного просит постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.06.2018 <номер> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 14, 15). Посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 16).

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом (л.д. 14). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из представленных суду материалов усматривается, что 05.06.2018 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на основании приведенных положений части 3 статьи 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление <номер>. В его вводной и описательно-мотивировочной частях отражено, что, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, инспектор установил, что 26.05.2018 в 20 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости 80 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-С, идентификатор SK1045, свидетельство о поверке 0000287, срок действия до 16.11.2018. Собственником (владельцем) транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <номер>, регистрационный документ <серия><номер>, является ФИО1 (л.д. 11).

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания представленного отделением №2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю суду ответа на запрос на запрос следует, что 20.11.2017 в отделении №2 (дислокация г. Уссурийск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на основании заявления ФИО1 осуществлены регистрационные действия по замене государственных регистрационных знаков на автомобиле марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», <дата> года выпуска, шасси <номер>. Государственные регистрационные знаки <номер>, сданные ФИО1 в отделение №2, утилизированы в установленном законом порядке, взамен выданы текущие <номер>. Также ФИО1 при осуществлении регистрационных действий с транспортным средством «LAND CRUISER PRADO» сдано свидетельство о регистрации транспортного средства <серия><номер> от 26.07.2017, взамен выдано <серия><номер> (л.д. 17).

Представленной копией свидетельства о регистрации транспортного средства <серия><номер>, выданного отделением №2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 20.11.2017, подтверждается, что в настоящий момент ФИО1 является собственником автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 5).

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов рассматриваемой жалобы.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку из содержания исследованных судом доказательств следует, что в настоящий момент транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с государственным регистрационным знаком <номер> за ФИО1 не зарегистрировано, государственный регистрационный знак <номер> утилизирован, ФИО1 взамен выдан государственный регистрационный знак <номер>, а также выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства <серия><номер> взамен старого – <серия><номер>, которое отражено в оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По изложенным основаниям, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.06.2018 <номер> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.06.2018 <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья С.А. Юлбарисова