Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья Левак А.А. уголовное дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление составлено 13.03.2017)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес>, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 7 лет лишения свободы. По постановлению Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считается осужденным по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Асбестовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 четырем месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения помощника прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника и осужденного по доводам апелляционной жалобы о снижении срока наказания и поддержавших эти доводы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, за что был осужден по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой указал на суровость назначенного наказания и то, что мировым судьей не учтено наличие малолетнего ребенка, места работы, престарелой бабушки, нуждающейся в его уходе.

Прокурор в апелляционном представлении указал на ошибочное применение мировым судьей положений ст. 70 УК РФ и назначение наказания путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору.

Возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление сторонами не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал доводы представления, апелляционную жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.

Осужденный И. и защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы и представления, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, престарелых родственников) и отягчающих (рецидив) наказание обстоятельств, в связи с чем доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не учтено наличие малолетнего ребенка и бабушки суд признает необоснованным.

Довод осужденного о наличии места работы суд признает необоснованными, несостоятельным, мировой судья правомерно не принял во внимание указание ФИО1 на наличие постоянного места работы, так как осужденный в своей жалобе и в судебном заседании сообщает различные адреса (<адрес> и <адрес> в <адрес>) местоположения ООО «Дисконт», в котором якобы работает с 2014 года, и которое принадлежит его дяде, что свидетельствует о недостоверности сообщаемых им сведений, объективными доказательствами в виде характеристики или справки данный довод не подтвержден.

Апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит, так как при назначении наказания по совокупности преступлений мировым судьей обосновано применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Асбестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив справедливое наказание, соразмерное содеянному. Фраза «частично присоединить неотбытую часть», в соответствии с которой, по мнению государственного обвинения, назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит исключению, как ошибочно включенное в текст предложения.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену приговора, нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части приговора формулировку второго абзаца «В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Асбестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима», исключив фразу «частично присоединить неотбытую часть».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: