Приговор № 1-237/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-237/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Стадник Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Волошина В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Типцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, дата примерно в 20 часов 00 минут, находясь около 4 подъезда <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел путем присвоения найденный им во внутренней стороне водосточной трубы, расположенной по вышеуказанному адресу, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средствоммефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,100 г, после чего поместил его в правый карман надетых на нем джинсов. дата ФИО2 примерно в 20 часов 10 минут в углу тыльной стороны <адрес> по подозрению в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача был остановлен сотрудниками ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, где дата в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом кармане надетых на нем темно-синих джинсов был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета. Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра дата вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, массой 1,100 г, которое в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Типцова А.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить её подзащитному минимальное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

По смыслу ст. 316-317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке возможно исключение квалифицирующего признака, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значение, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Как следует из фабулы обвинения, ФИО2, дата примерно в 20 часов 00 минут, находясь около 4 подъезда <адрес>, приобрел путем присвоения найденный им во внутренней стороне водосточной трубы, расположенной по вышеуказанному адресу, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,100 г. В этот же день, дата, примерно в 22 часа 10 минут, возле места поднятия наркотического средства, то есть возле <адрес>, непосредственно после приобретения наркотического средства, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили сверток с наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, выводы стороны обвинения о том, что ФИО2 также осуществлял незаконное хранение наркотических средств, являются необоснованными, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО2 обвинения.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая