Постановление № 5-97/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 5-97/2025

Дело №

52RS0003-01-2024- 005623-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, <адрес>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрировано в МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>Б, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель) государственным инспектором отдела контроля (надзора) за использованием и обращением драгоценных металлов, драгоценных камней № ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с участием защитника ИП ФИО2 ФИО8

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вменяется, что при проведении плановой документарной проверки в соответствии с распоряжением Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу от 09.-7.2024 года № в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в отношении ИП ФИО3 за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемой по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. выявлены нарушения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ) и иных нормативно-правовых актов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения (далее по тексту - ПОД/ФТ и ФРОМУ), которые отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился. извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО3

В судебном заседании защитнику ИП ФИО2 ФИО8 разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод не заявлен. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. касающихся материального положения ИП ФИО3 Дополнительно пояснил, что вину признают, предписание административного органа исполнено, просит снизить административный штраф.

Представитель административного органа ФИО5. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Подтвердил, что предписание ИП ФИО3 исполнено. Вопрос о снижении штрафа оставил на усмотрение суда.

Судья, выслушав защитника ИП ФИО3 ФИО8, представителя административного органа ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220-228);

- служебная записка начальника отдела контроля (надзора) за использованием и обращением драгоценных металлов, драгоценных камней № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2);

- распоряжение заместителя руководителя территориального органа ФИО7 о проведении плановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3-6);

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 13-213);

- предписание № об устранении выявленных нарушений требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л. 214-216).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ИП ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по част 2 ст.15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 484-ФЗ).

В силу части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 484-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела проверка индивидуального предпринимателя ФИО3 проведена по вопросам исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным и финансированию терроризма» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансирования терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ и ФРОМУ).

ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, идентификационный номер налогоплательщика №. Указанные сведения об индивидуальном предпринимателе содержатся в выписке из ЕГРИП, сформированной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ИП ФИО2 зарегистрирован в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее — ГИИС ДМДК) за учетным номером ИП5206006970 от ДД.ММ.ГГГГ по видам экономической деятельности согласно кодам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2): 47.77.2 — торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах; 46.72.23 — торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами; 46.76.4- торговля оптовая драгоценными металлами.

Исходя из вышеизложенного, на индивидуального предпринимателя в полной мере распространяются требования статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №-Ф3), и он обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проведения проверочных мероприятий у ИП ФИО3 выявлены нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ и ФРОМУ.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, осуществляющие куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. Права и обязанности, возложенные настоящим Федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся страховыми брокерами, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, и индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ обязательному контролю подлежат операции с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 000 000 рублей (далее - пороговое значение), а по своему характеру данная операция относится согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ к купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Согласно положениям Информационного письма Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат, с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает пороговое значение либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению, или превышает его.

В том случае, если стоимость отдельной партии товара либо сумма отдельного платежа по договору меньше порогового значения, а общая сумма нескольких платежей и/или стоимость нескольких партий товара равна или превышает его, то об общей сумме платежей и/или стоимости товара в рамках одного договора, достигших порогового значения, сообщается как об операции, подлежащей обязательному контролю.

При этом под операциями с денежными средствами или иным имуществом, согласно ст. 3 Закона N 115, понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 указанного Закона N 115 установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации…

Учитывая положения статьи 3 Федерального закона №115-ФЗ в части определения понятия «клиента», подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального юна №115-ФЗ, статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ, сведения в Росфинмониторинг по операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым в рамках договора эмиссии, представляются Комиссионером согласно пунктам 23 и 24 Информационного письма Росфинмониторинга от 20.09.2021 №63 «О применении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом Комиссионер предоставляет в Росфинмониторинг сведения по факту перечисления денежных средств Комиссионером Комитенту за реализованный в рамках договора комиссии товар не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции.

Однако, как следует из материалов дела, ИП ФИО3 в рамках договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №Ш/2019 между открытым акционерным обществом «Московский ювелирный завод», именуемое в дальнейшем «Комитент», и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым в дальнейшем «Комиссионер» (далее — договор комиссии), были совершены операции по реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, подлежащих обязательному контролю. Совершение операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора подтверждается: платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 517 647,90 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 456 838,80 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 149 714,40 рублей, свидетельствующими о расчёте ИП ФИО3 по договору комиссии с комитентом на общую сумму 1 124 201,10 рублей. Согласно платёжным поручениям по договору комиссии пороговая сумма наступила ДД.ММ.ГГГГ. Информация, о вышеуказанной операции, должна была быть представлена в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, информация об операциях, подлежащих обязательному контролю, в виде формализованного электронного сообщения (далее — ФЭС) по исполнению договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №Ш/2019 была направлена в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ ФЭС FM0l №_20240611_0100000001.

В рамках договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № между открытым акционерным обществом «Московский ювелирный завод», именуемое в дальнейшем «Комитент», и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым в дальнейшем «Комиссионер» (далее — договор комиссии), были совершены операции по реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, подлежащих обязательному контролю. Совершение операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 534 301,90 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 419 861,20 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 151 747,20 рублей, свидетельствующими о расчёте ИП ФИО3 по договору комиссии с Комитентом на общую сумму 1 105 910,30 рублей. Согласно платёжным поручениям по договору комиссии пороговая сумма наступила ДД.ММ.ГГГГ. Информация, о вышеуказанной операции, должна была быть представлена в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-МР между обществом с ограниченной ответственностью «Муссон», именуемое в дальнейшем «Комитент», и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым в дальнейшем «Комиссионер» (далее — договор комиссии), была совершена операция по реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, подлежащая обязательному контролю. Совершение операции 16.05.2024 в рамках вышеуказанного договора подтверждается платёжным поручением от 16.05.2024 №1168 на сумму 1 № рублей, свидетельствующим о расчёте ИП ФИО3 по договору комиссии с комитентом на сумму № рублей. Информация, о вышеуказанной операции, должна была быть представлена в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ год.

В рамках договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № между индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым в дальнейшем «Комитент», и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым в дальнейшем «Комиссионер» (далее — договор комиссии), была совершена операция по реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, подлежащая обязательному контролю. Совершение операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора подтверждается платёжными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; свидетельствующими о расчёте ИП ФИО3 по договору комиссии с Комитентом на сумму 1 № рублей. Согласно платёжным поручениям по договору комиссии пороговая сумма наступила ДД.ММ.ГГГГ. Информация, о вышеуказанной операции, должна была быть представлена в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в деле, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, является непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае обязанность документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции у организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена Законом N 115. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, не является длящимся, и датой его совершения является день, следующий за последним днем установленного срока, а на момент рассмотрения дела срок давности истек по следующим эпизодам.

В рамках договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №Ш/2019 между открытым акционерным обществом «Московский ювелирный завод», именуемое в дальнейшем «Комитент», и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Комиссионер» (далее — договор комиссии), были совершены операции по реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, подлежащих обязательному контролю. Совершение операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора подтверждается: платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 457 499,46 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ N° 3117 на сумму № рублей, свидетельствующими о расчёте ИП ФИО2 по договору комиссии с Комитентом на общую сумму 1 № рублей. Согласно платёжным поручениям по договору комиссии пороговая сумма наступила ДД.ММ.ГГГГ. Информация о вышеуказанной операции должна была быть представлена в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, информация об операциях, подлежащих обязательному контролю, в виде формализованного электронного сообщения (далее — ФЭС) по исполнению договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №Ш/2019 была направлена в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ ФЭС FM01 №_20240423_0100000001; платёжными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 280 863,10 рублей, свидетельствующими о расчёте ИП ФИО2 по договору комиссии с Комитентом на общую сумму 1 № рублей. Согласно платёжным поручениям по договору комиссии пороговая сумма наступила ДД.ММ.ГГГГ. Информация о вышеуказанной операции должна была быть представлена в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, информация об операциях, подлежащих обязательному контролю, в виде формализованного электронного сообщения (далее — ФЭС) по исполнению договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №Ш/2019 была направлена в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ ФЭС FM01 №_20240423_0100000001; платёжными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей, свидетельствующими о расчёте ИП ФИО2 по договору комиссии с Комитентом на общую сумму 1 № рублей. Согласно платёжным поручениям по договору комиссии пороговая сумма наступила ДД.ММ.ГГГГ. Информация о вышеуказанной операции должна была быть представлена в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, информация об операциях, подлежащих обязательному контролю, в виде формализованного электронного сообщения (далее — ФЭС) по исполнению договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №Ш/2019 была направлена в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ ФЭС FM01 №_20240423_0100000001; платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей, свидетельствующими о расчёте ИП ФИО3 по договору комиссии с Комитентом на общую сумму 1 № рублей. Согласно платёжным поручениям по договору комиссии пороговая сумма наступила ДД.ММ.ГГГГ. Информация, о вышеуказанной операции, должна была быть представлена в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, информация об операциях, подлежащих обязательному контролю, в виде формализованного электронного сообщения (далее — ФЭС) по исполнению договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №Ш/2019 была направлена в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ ФЭС FM01 №_20240423_0100000002.

В рамках договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом ДеФлёр», именуемое в дальнейшем «Комитент», и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Комиссионер» (далее — договор комиссии), была совершена операция по реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, подлежащая обязательному контролю. Совершение операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора подтверждается платёжными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 225 158,20 рублей, свидетельствующими о расчёте ИП ФИО2 по договору комиссии с комитентом на общую сумму № рублей. Согласно платёжным поручениям по договору комиссии пороговая сумма наступила ДД.ММ.ГГГГ. Информация, о вышеуказанной операции, должна была быть представлена в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № между акционерным обществом «Московский экспериментальный ювелирный завод «Ювелирпром», именуемое в дальнейшем «Комитент», и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым в дальнейшем «Комиссионер» далее — договор комиссии), была совершена операция по реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, подлежащая обязательному контролю. Совершение операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 708 500,00 рублей; свидетельствующими о расчёте ИП ФИО3 по договору комиссии с Комитентом на сумму № рублей. Согласно платёжным поручениям по договору комиссии пороговая сумма наступила ДД.ММ.ГГГГ. Информация о вышеуказанной операции должна была быть представлена в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с Ограниченной ответственностью «СА Премиум», именуемое в дальнейшем «Комитент», и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым в дальнейшем «Комиссионер» (далее — договор комиссии), была совершена операция по реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, подлежащая обязательному кнтролю. Совершение операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 631 820,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №; свидетельствующими о расчёте ИП ФИО3 по договору комиссии с комитентом на сумму 1 081 820,00 рублей. Согласно платёжным поручениям по договору комиссии пороговая сумма наступила ДД.ММ.ГГГГ. Информация, о вышеуказанной операции, должна была быть представлена в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи, производство по вышеуказанным эпизодам следует прекратить по ч. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае Предприниматель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ИП ФИО3 и его защитником не представлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО3, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ИП ФИО3 в виде административного приостановления деятельности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственностью, принимая во внимание статус ИП ФИО3, его финансовое положение, судья исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным не назначать ИП ФИО3 административное наказание в виде приостановления деятельности, а, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Доводы защитника о значительности размера штрафа по санкции статьи с учетом финансового положения ИП ФИО3, являются обоснованными по следующим основаниям.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3. ст. 4.1.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование финансового положения ИП ФИО3 защитником представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность ИП ФИО3, указывающая на убытки.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных документов, прихожу к выводу о назначении ИП ФИО3 административного штрафа в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15.27 ч. 2 КоАП РФ, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (МРУ Пробирной палаты России по ПФО, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 526001001

Наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>

Номер банковского счета (кор.счет) 40№

Номер казначейского счета (банковский счет) 03№

КБК 14№ БИК 012202102 ОКТМО 22701000

УИН 14№

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Производство по делу в отношении ИП ФИО2 по 7-ми эпизодам, где сроки предоставления информации в Росфинмониторинг был, не позднее чисел: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Г. В. Голубева