Приговор № 1-333/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-333/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района года Иркутска ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Севостьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........ несудимого:

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.04.2019 около 05 часов 20 минут водитель ФИО3 Артём ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами), вступившим в законную силу Дата, к административному аресту сроком на 10 (десять) суток, являясь водителем автомобиля марки ........, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на Адрес, где в районе Адрес, был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС МУ МВД Росси «Иркутское» ФИО11

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 05 часов 20 минут водитель ФИО3 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС МУ МВД Росси «Иркутское» ФИО11 от управления транспортным средством - автомобилем марки ........, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Далее, Дата в 06 часов 20 минут, водитель ФИО3 имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от Дата №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу Дата, и подвергнутому наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, Дата нарушил п. 2.7 правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ........ в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Севостьянова Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: объяснение ФИО3 (л.д. 28), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Из характеристики ........

........

Суд учитывает, что ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, однако полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, поскольку в настоящее время ФИО3 нигде не работает, доказательств, подтверждающих свою постоянную трудовую занятость, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание в виде штрафа, не будет соответствовать личности подсудимого, который нигде не трудоустроен, стабильного дохода не имеет, поэтому суд назначает подсудимому более строгий вид наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру совершенного преступления, личности подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО3 не относится.

Исключительные основания для применения положений ст. 64 УК РФ, РФ по делу не установлены, категория преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК не может быть изменена на менее тяжкую.

Положения ст. 73, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова