Приговор № 1-168/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-168/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Миллер В.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Кировского района Бабаджановой З.А., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1 <данные изъяты> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающей, вдовы, ранее судимой 11 сентября 2015 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф не оплачен).12 мая 2022 года Кировским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов. Постановлением суда от 10 октября 2022 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 21 сутки, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 28 октября 2022 года освобождена по отбытию наказания, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты> 8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2023года, но не позднее 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения № 8 по ул. Молодежной, с. Горнозаводское, Кировского района Ставропольского края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят скрытый характер, через оконный проем перелезла в помещение гаража, откуда тайно похитила три кролика породы «Великан» возрастом 16 месяцев, стоимость которых согласно заключения эксперта № 133-Н от 11 мая 2023 года составляет 2500 рублей за каждую, а всего на общую сумму 7 500 рублей и одного бойлерного петуха белого цвета, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 133-Н от 11 мая 2023 года составляет 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, которых поместила в найденном там же гараже, на стене мешок, завязав его веревкой, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которых вынесла за пределы вышеуказанного домовладения, тем самым похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2, имеющего средний ежемесячный доход в сумме 10 000 рублей, значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, она ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 пояснив, что оно заявлено после консультации и просила суд его удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 не возражал о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности ФИО1 суд учитывает, что виновной она себя признала полностью, ранее судима, является вдовой, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача: психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя) начальная стадия».

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 судом признано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой: полное признание своей вины, глубоко раскаивается она в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и который не желает ей строгого наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом признан рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая поведение виновной до и после совершения преступления, позволяют суду применить к ней ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого также не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которые могли бы явиться основанием, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом содеянного, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ей другого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296,299, 302-310, 313,314,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Гавриленко О.В.